Решение по делу № 2-6124/2023 от 04.07.2023

УИД: <номер>

Решение

Именем Российской федерации

<дата>         г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.;

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области, ФГБУ “Управление “Спецмелиоводхоз” о признании отсутствующей мелиоративной системы на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области, ФГБУ “Управление “Спецмелиоводхоз” о признании отсутствующей мелиоративной системы на земельном участке, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 610 кв.м., с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянско (фермерского) хозяйства. В <дата>. он решил изменить вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка. Однако ему было отказано, т.к. участок включен в перечень мелиорируемых земель. Просит признать отсутствие мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФГБУ “Управление “Спецмелиоводхоз” в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, оставил решение на усмотрение суда.

На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 610 кв.м., с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно п. 4 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Исключение земельных участков из состава мелиорированных земель необходимо истцу для реализации права собственника земельных участков возводить здания и строения, как это предусмотрено п. 2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ.

<дата> истец обратился с запросом в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз» о предоставлении сведений о состоянии мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ответу ФГБУ «Управление Спецмелиоводхоз» от <дата> <номер> гидротехнические сооружения не обнаружены. По архивным данным и картографическим материалам ИСОГД МО земельные участки расположены на землях с мелиоративной системой (осушение), построенной на землях совхоза «Заворово» в 1972 году на площади 698 га. Иными сведениями в отношении указанной мелиоративной системы Учреждение не располагает. В ходе визуального обследования было установлено, что гидротехнических сооружений не обнаружено.В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от <дата> N 2018-ст) (ред. от <дата>), а также Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> срок полезного использования мелиоративной системы составляет 30 лет со дня ввода в эксплуатацию и постановки на балансовый учет, следовательно, срок возможной эксплуатации мелиоративной системы давно истек и мелиоративная система, пригодная к эксплуатации, фактически отсутствует.

Определением суда от <дата> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ГК «Эксперт», в распоряжение экспертов было предоставлено данное гражданское дело, а также разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ.

Согласно заключению экспертов ООО ГК “Эксперт” в результате проведенных исследований установлено, что подземные сооружения и устройства мелиоративной системы, на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, отсутствуют. На земельном участке отсутствует мелиоративная система (комплексы взаимосвязанных подземных и (или) наземных сооружений и устройств обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях), в том числе отсутствуют объекты недвижимости мелиоративной системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения. Ввиду отсутствия наземных и подземных сооружений и устройств мелиоративной системы, на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, такой земельный участок не относятся к мелиорированным землям.

Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Эксперт ответил на вопросы, поставленные судом, и суд считает, что при рассмотрении спора следует, руководствоваться указанным экспертным заключением, не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом имеет образование высшее техническое образование.

Таким образом, судом установлено отсутствие на спорном земельном участке подземных и наземных сооружений и устройств мелиоративной системы.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области, ФГБУ “Управление “Спецмелиоводхоз” о признании отсутствующей мелиоративной системы на земельном участке – удовлетворить.

Признать отсутствие мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 610 кв.м., с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     

Мотивированное решение изготовлено <дата>.