Решение по делу № 2-1454/2022 от 26.09.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 14 ноября 2022 года

Можайской городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Богомолову Роману Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Богомолову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 30000 рублей, сроком на 30 календарных дней, под 520,13 % годовых, неотъемлемой частью которого являются Общие условия договора микрозайма.

ООО МФК «Е заем» свои обязательства по договору исполнило.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушил его условия не возвратив причитающиеся ООО МФК «Е заем» денежные средства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по займу.

Сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93874 рубля 68 копеек, из них 30000 рублей – сумма основного долга, 59805 рублей – задолженность по процентам, 4069 рублей 68 копеек – задолженность по штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» уступило ООО «Долговые инвестиции» право требования по кредитному договору с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговые инвестиции» уступило АО «ЦДУ» право требования по кредитному договору с ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 93874 рубля 68 копеек, а так же государственную пошлину в размере 3016 рублей 24 копейки.

Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела достоверно и объективно установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 30000 рублей, сроком на 30 календарных дней, под 520,13 % годовых, неотъемлемой частью которого являются Общие условия договора микрозайма.

ООО МФК «Е заем» свои обязательства по договору исполнило.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушил его условия не возвратив причитающиеся ООО МФК «Е заем» денежные средства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по займу.

Сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93874 рубля 68 копеек, из них 30000 рублей – сумма основного долга, 59805 рублей – задолженность по процентам, 4069 рублей 68 копеек – задолженность по штрафам, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» уступило ООО «Долговые инвестиции» право требования по кредитному договору с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговые инвестиции» уступило АО «ЦДУ» право требования по кредитному договору с ответчика.

В соответствии со 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме, так как представленные в его обоснование доказательства нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме, так как представленные в его обоснование доказательства нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3016 рублей 24 копейки, так как они подтверждаются соответствующим платёжным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск АО «ЦДУ» к Богомолову Роману Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Богомолова Романа Анатольевича в пользу АО «ЦДУ» долг по договору займа №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 93874 рубля 68 копеек, а так же государственную пошлину в размере 3016 рублей 24 копейки, а всего 96890 (девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей 92 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.