Решение по делу № 1-149/2024 от 31.01.2024

Копия                                             Дело № 1-149/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                                         г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Миннебаева Л.А., потерпевшего Шакирова Ф.Н., подсудимого Поповнина А.М., защитника – адвоката Логачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Поповнина Аристида Матвеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 2 статьи 158, части 1 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Поповнин А.М. находясь у <адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi 9 A», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ш, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Билайн» не представляющие материальной ценности, на счету которых денежных средств не было.

Завладев похищенным, Поповнин А.М с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ш материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме того, 18 апреля 2017 года Московским районным судом города Казани Республики Татарстан Поповнин А.М. осужден по ст. ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным приговором в действиях Поповнина А.М. установлен опасный рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ Поповнин А.М. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан в отношении Поповнина А.М., установлен административный надзор, после отбытия наказания, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказная, то есть по ДД.ММ.ГГГГ и ему установлены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований; запрета поднадзорному лицу, выезда за пределы территории муниципального образования города Казани Республики Татарстан по избранному месту жительства или пребывания, которое Поповниным А.М. обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Поповнин А.М. освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан по отбытию наказания и убыл по месту жительства по адресу: <адрес>, по отбытии наказания по приговору Кировского районного суда г. Казани от 26.05.2022, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Поповнин А.М. был поставлен на профилактический учет ОП № 5 «Московский» Управления МВД России по <адрес>, по избранному им месту жительства, по адресу: <адрес>, после этого по заявлению Поповнина А.М в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в ОП № 3 «Зареченский УМВД России по <адрес> по избранному им месту жительства по адресу <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Поповнина А.М. он был поставлен на учет по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, в ОП № 13 «Азино -2» УМВД России по г. Казани, и с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Поповнина А.М., он снова был поставлен на учет по избранному им месту жительства по адресу: <адрес> в ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани, при этом Поповнин А.М. неоднократно был предупрежден о привлечении его к уголовной и административной ответственности, в случае нарушения установленных ограничений административного надзора, а так же об условиях отбывания административного надзора, у него была взята подписка о том, что он уведомлен об установлении административного надзора, а так же об условиях отбывания административного надзора и установленных судебным решением административных ограничений его прав свобод.

Однако Поповнин А.М., действуя умышленно осознавая, что является поднадзорным лицом, имея прямой умысел уклониться от административного надзора, самовольно, без уважительных причин, в период времени с 01 ноября 2023 года до момента его задержания сотрудниками полиции 05 декабря 2023 года в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил избранное им местожительство расположенное по адресу: <адрес> и не поставив в известность инспектора по осуществлению административного надзора в ОП № 5 «Московский» Управления МВД России по г. Казани проживал по различным адресам, при этом, не сообщив нового адреса своего жительства правоохранительным органам и не встав на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, тем самым нарушил п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тем самым Поповнин А.М. полностью вышел из-под контроля правоохранительных органов, на которые возложена обязанность по осуществления административного надзора, установленного в отношении него судом.

Подсудимый Поповнин А.М. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал. Указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у <адрес>, похитил телефон потерпевшего ш, который лежал на лавке. С гражданским иском согласен. Также вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ также признал.

Суд считает вину подсудимого Поповнина А.М. установленной и доказанной, кроме его признания, следующими доказательствами.

Потерпевший ш суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он выпивал в <адрес>, там же познакомился с подсудимым. Сам был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не исключает, что телефон мог оставить в баре или рядом с ним. Гражданский иск поддерживает.

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он находился между домом <адрес>. К нему подошел подсудимый с просьбой заложить в комиссионный магазин <данные изъяты> сотовый телефон марки «Redmi 9A». Он сказал, что сотовый телефон принадлежит ему, показал графический ключ от блокировки экрана. Свидетель согласился. Они направились в комиссионный магазин <адрес> где сдали телефон за 2000 рублей (т. 1 л.д. 66-67).

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он работает в комиссионном магазине <адрес>, в должности продавец консультант.. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предъявили постановление о производстве обыска об изъятии сотового телефона Redmi 9 A и документов на данный сотовый телефон. Данный сотовый телефон был сдан Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сотовый телефон продан ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102).

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с 2005 года она является старшим уполномоченным участковым ОУУП ПДН ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани. Так на их территории по адресу: <адрес> проживает Поповнин А.М., который ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> осужден по ст. ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01.08.2022    решением Приволжского районного суда города Казани в отношении Поповнина А.М.. установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ и ему установлены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местожительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помогли поднадзорному лицу, членам его семьи; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны); запрета посещения мест проведения массовых о иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований; запрета поднадзорному лицу выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Татарстан по избранному месту жительства или пребывания. Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному в соответствии с решением суда осужденный Поповнин А.М. обязан прибыть после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. Об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ он был предупрежден. ДД.ММ.ГГГГ Поповнин А.М. освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ после освобождения Поповнин А.М.. явился в ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани для постановки на учет. После постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани Поповнин А.М. неоднократно менял место жительства, однако об этом предупреждал сотрудников полиции, тем самым была осуществлена постановка на учет ДД.ММ.ГГГГ в OII №3 «Зареченский» УМРУ России по г. Казани, ДД.ММ.ГГГГ в ОП №13 «Азино-2» УМВД России по г. Казани, после чего Поповнин А.М. снова начал проживать по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в ОП № «Московский» УМВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин перестал являться на регистрацию в ОП № 5 «Московский», при этом не сообщал о новом адресе проживания тем самым вышел из-под контроля надзирающего за ним органа. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поповнина А.М. было заведено контрольно-наблюдательное дело №. ДД.ММ.ГГГГ Поповнин А.М. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в OП №5 «Московский» для дальнейшего разбирательства. Он пояснил, что проживал по адресу: <адрес> один, и знал о том, что в отношении него установлен административный надзор и его проверяют сотрудники полиции по данному адресу, но он умышленно с целью скрыться от правоохранительных органов, на регистрацию в отдел полиции не являлся (т.2 л.д.67-69).

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. В соседней комнате № проживает Поповнин А.М.. По данному адресу он проживал более года. Со слов Поповнина А.М. ему стало известно, что он ранее судим и у него имеет надзор - т.е. ему в ночное время запрещено покидать жилое помещение, так же периодически его проверяют сотрудники правоохранительных органов. Свидетель №5 сам видел как неоднократно приходил к нему сотрудники полиции в ночное время. Так же Свидетель №5, пояснил, что примерно с начала ноября 2023 года он его вообще не видел, его местонахождение ему было не известно. В настоящее время он снова проживает по адресу: <адрес>, ком.5 (т.2 л.д. 92-93).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом, к которым относятся:

- Заявление ш от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 2 в период с 22 часов 00 минут в 00 часов 00минут в ночь ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило него сотовый телефон марки «Redmi 9 A» в баре расположенный по адресу <адрес> (т.1л.д.33);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бар <адрес>, тем самым зафиксировано место совершения преступления. Прилагается фототаблица (т.1 л.д. 35-37);

- Протокол выемки, в ходе которой были изъяты: копия документов на сотовый телефон марки «Redmi 9A» на 1 листе формата А4, копия товарного чека на покупку сотового телефона «Redmi 9A» на 1 листе формата А 4, детализация расходов номера № на 3 – х листах в формате А4 (т.1 л.д. 56-58);

- Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены копия документов на сотовый телефон марки «Redmi 9A» на 1 листе формата А4, копия товарного чека на покупку сотового телефона «Redmi 9A» на 1 листе формата А 4, детализация расходов номера № на 3 – х листах в формате А4 (т.1 л.д. 83,84);

- Протокол выемки., в ходе которой были изъяты: квитанция на скупленный товар № выполненный на 1 листе формата А4;товарный чек № выполненный на 1 листе формата А4. (т.1 л.д. 103-105);

- Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены - квитанция на скупленный товар № выполненный на 1 листе формата А4;товарный чек № выполненный на 1 листе формата А4., которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 106-107);

- Протокол осмотра видео, согласно которому осмотрен белый бумажный конверт, на котором имеется сопроводительная рукописная запись, выполненная красителем синего цвета, «Кража сотового телефона». При вскрытии данного конверта внутри обнаружен компакт-диск, на котором, при помощи специализированного компьютерного привода обнаружен видеофайл, содержащий видеоизображение с бара «<адрес>. В ходе просмотра видеозаписи с камеры наблюдения установлено, что Поповнин А.М. и ш вдвоем в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, входят в бар <данные изъяты> в 22 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГнаходились в баре, сидели за столом. Никто к ним не подходил. После того как закончили распивать алкогольные напитки выходят вдвоем на улицу в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 94-95);

- Копия приговора Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т 2 л.д.141-147);

- Копия справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.148);

- Протокол о доставлении № г от 05.12.2023г согласно которому гр. Поповнин А.М. был доставлен в ОП № «Московский УМВД Росси по <адрес>. (т.1 л.д.165);

- Копия постановления о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. (т.1 л.д.169-170);

- Протокол выемки, в ходе которой была изъята копия контрольно- наблюдательного дела № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществлению либо самовольно оставившего его в отношении Поповнина Аристида Матвеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( т.1 л.д.175);

- Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены контрольно- наблюдательного дела № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществлению либо самовольно оставившего его в отношении Поповнина Аристида Матвеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( т.1 л.д. 176-177);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены: 1 контрольно - наблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его - Поповнин Аристид Матвеевич», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> Заведено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 176-177).

Действия Поповнина А.М. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующие признаки «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» и «из одежды находившейся при потерпевшем» не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Размер причиненного ущерба значительно меньше минимального размера оплату труда в регионе, кроме того потерпевший не смог пояснить каким образом утрата сотового телефона существенно ухудшило качество его жизни. Наряду с этим достоверных данных о том, что Поповнин А.М. тайно похитил сотовый телефон из одежды потерпевшего, материалы дела не содержат, его доводы о том, что он забрал телефон с лавки ничем не опровергнуты.

Действия Поповнина А.М. суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости Поповнина А.М., так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у психиатра он не состоит, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему судом расцениваются как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, заключение контракта с МО РФ для службы в зоне СВО.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях Поповнина А.М. рецидива преступлений (по эпизоду кражи).

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и в том числе данные о личности подсудимого, суд находит возможным применить положения статьи 73 УК РФ и назначить Поповнину А.М. условное осуждение.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание им юридической помощи Поповнину А.М., суд с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за его счет.

Гражданский иск потерпевшего ш обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поповнина Аристида Матвеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Поповнина А.М. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Поповнина А.М., после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- копию документов на сотовый телефон марки «Redmi 9A» на 1 листе формата А4, копия товарного чека на покупку сотового телефона «Redmi 9A» на 1 листе формата А 4, детализация расходов номера № на 3 – х листах в формате А4, квитанция на скупленный товар № выполненный на 1 листе формата А4; товарный чек № выполненный на 1 листе формата А4, диск с видео записью с камер видеонаблюдения с бара «<адрес> хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего ш удовлетворить, взыскать с Поповнина Аристида Матвеевича в пользу ш в счет возмещения материального ущерба 7000 рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Логачевой Е.В., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета, а в дальнейшем взыскать в доход государства с Поповнина Аристида Матвеевича в размере 6584 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:    подпись                                         Д.И. Игонин

Копия верна. Судья: