Решение по делу № 33-8312/2019 от 05.06.2019

Судья Адиканко Л.Г. Дело № 33-8312/2019

189г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Кучеровой С.М., Потехиной О.Б.

при секретаре Солодовниковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению Богданенко Владимира Ивановича к Мартыновой Юлии Андреевне об освобождении имущества от ареста,

по апелляционной жалобе представителя Богданенко В.И. – Шмаланд О.Н. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Богданенко Владимира Ивановича к Мартыновой Юлии Андреевне об освобождении от ареста, наложенного в рамках уголовного дела № земельных участков с кадастровым номером № площадью 935 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: дачное строительство, адрес расположения: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, МО Элитовский сельсовет, пос. Минино, примерно в 2720 м. по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, ул. Элитная, участок №

с кадастровым номером №, площадью 9104 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: дачное строительство, адрес расположения: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, МО Элитовский сельсовет, пос. Минино, примерно в 2720 м. по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, ул. Элитная,

с кадастровым номером № площадью 1008 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: дачное строительство, адрес расположения: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, МО Элитовский сельсовет, пос. Минино, примерно в 2720 м. по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, ул. Элитная, участок №,

с кадастровым номером №, площадью 1008 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: дачное строительство, адрес расположения: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, МО Элитовский сельсовет, пос. Минино, примерно в 2720 м. по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, ул. Элитная, участок №,

с кадастровым номером № площадью 1008 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: дачное строительство, адрес расположения: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, МО Элитовский сельсовет, пос. Минино, примерно в 2720 м. по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, ул. Элитная, участок №,

с кадастровым номером №, площадью 1008 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: дачное строительство, адрес расположения: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, МО Элитовский сельсовет, пос. Минино, примерно в 2720 м. по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, ул. Элитная, участок №,

с кадастровым номером №, площадью 1008 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: дачное строительство, адрес расположения: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, МО Элитовский сельсовет, пос. Минино, примерно в 2720 м. по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, ул. Элитная, участок №,

с кадастровым номером №, площадью 1008 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: дачное строительство, адрес расположения: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, МО Элитовский сельсовет, пос. Минино, примерно в 2720 м. по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, ул. Элитная, участок №,

с кадастровым номером №, площадью 1008 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: дачное строительство, адрес расположения: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, МО Элитовский сельсовет, пос. Минино, примерно в 2720 м. по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, ул. Элитная, участок №,

с кадастровым номером № площадью 1027 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: дачное строительство, адрес расположения: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, МО Элитовский сельсовет, пос. Минино, примерно в 2720 м. по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, ул. Элитная, участок №,

с кадастровым номером №, площадью 1028 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: дачное строительство, адрес расположения: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, МО Элитовский сельсовет, пос. Минино, примерно в 2720 м. по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, ул. Элитная, участок №,

с кадастровым номером №, площадью 1038 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: дачное строительство, адрес расположения: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, МО Элитовский сельсовет, пос. Минино, примерно в 2720 м. по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, ул. Элитная, участок №,

с кадастровым номером №, площадью 1014 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: дачное строительство, адрес расположения: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, МО Элитовский сельсовет, пос. Минино, примерно в 2720 м. по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, ул. Элитная, участок №,

с кадастровым номером № площадью 1014 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: дачное строительство, адрес расположения: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, МО Элитовский сельсовет, пос. Минино, примерно в 2720 м. по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, ул. Элитная, участок №,

с кадастровым номером №, площадью 1019 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: дачное строительство, адрес расположения: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, МО Элитовский сельсовет, пос. Минино, примерно в 2720 м. по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, ул. Элитная, участок №,

с кадастровым номером №, площадью 1013 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: дачное строительство, адрес расположения: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, МО Элитовский сельсовет, пос. Минино, примерно в 2720 м. по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, ул. Элитная, участок №,

с кадастровым номером № площадью 1005 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: дачное строительство, адрес расположения: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, МО Элитовский сельсовет, пос. Минино, примерно в 2720 м. по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, ул. Элитная, участок №,

с кадастровым номером №, площадью 1035 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: дачное строительство, адрес расположения: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, МО Элитовский сельсовет, пос. Минино, примерно в 2720 м. по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, ул. Элитная, участок №,

с кадастровым номером №, площадью 1007 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: дачное строительство, адрес расположения: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, МО Элитовский сельсовет, пос. Минино, примерно в 2720 м. по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, ул. Элитная, участок № оставить без удовлетворения».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданенко В.И. обратился в суд с иском к Мартыновой Ю.А. об освобождении от ареста, наложенного в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: дачное строительство, адрес расположения: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, МО Элитовский сельсовет, пос. Минино, примерно в 2720 м. по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, ул. Элитная.

Требования мотивированы тем, что 23.06.2014 г. между Богданенко В.И. и Трофимовым Р.Г., Бобкиным В.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому истец продал покупателям Трофимову Р.Г. и Бобкину В.В. земельный участок с кадастровым номером №, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования – дачное строительство, общей площадью 60000 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский Емельяновский район, пос. Минино, примерно в 2720 м по направлению на северо-запад и тира, расположенного за пределами участка. Стоимость земельного участка по договору купли-продажи от 23.06.2014 года составила 6541500 руб., которую покупатели обязались выплатить в срок до 23.12.2015 года. С целью обеспечения исполнения обязательств по договору, Богданенко В.И., а также Трофимовым Р.Г. и Бобкиным В.В. был заключен договор ипотеки, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером № Для более эффективной продажи земельного участка с кадастровым номером № по заявлениям Трофимова Р.Г. и Бобкина В.В. указанный участок был разделен на 51 земельный участок с кадастровыми номерами № после чего 23.12.2015 года по договору купли-продажи 25 участков были проданы Мартыновой Ю.А. Так как оплата Мартыновой произведена не в полном объеме, Богданенко В.И. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с иском об обращении взыскания на 19 земельных участков с кадастровыми номерами №. Определением суда от 29.03.2018 года утверждено мировое соглашение между сторонами спора, в соответствии с которым спорные участки передаются в собственность Богданенко В.И. В связи с заключением мирового соглашения Богданенко В.И. намеревался зарегистрировать переход права собственности на указанные земельные участки, однако ему стало известно, что по ходатайству следователя постановлением Центрального районного суда г. Красноярска по уголовному делу № 26051617 был наложен арест на имущество Мартыновой Ю.А., в частности, на вышеуказанные земельные участки. С целью снятия ареста с земельных участков Богданенко В.И. обратился в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю с соответствующим ходатайством, однако постановлением следователя от 17.05.2018 года в удовлетворении ходатайства Богданенко В.И. было отказано. Земельные участки, заявленные к освобождению от ареста, были приобретены Мартыновой Ю.А. по договору купли-продажи земельного участка от 23.12.2015 года с применением залогом в пользу Богданенко В.И. Поскольку Богданенко В.И. не является участником уголовного дела, в рамках которого наложен арест на недвижимое имущество, находящееся у него в залоге, он считает, что имеет право на защиту своих нарушенных прав в порядке гражданского судопроизводства, до настоящего времени не получил оплату за проданный земельный участок, а наложенный в рамках следственных действий арест на заложенное имущество нарушает его законные права и интересы.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Богданенко В.И. – Шмаланд О.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Богданенко В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не усматривает.

Согласно статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года N 10/22, по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованному собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Частью 3 той же статьи предусмотрено, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

При проверке конституционности положений статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако, законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт 2.1).

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 Постановления от 31 января 2011 года N 1-П).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 23.06.2014 года между Богданенко В.И. с одной стороны, Трофимовым Р.Г. и Бобкиным В.В. с другой стороны, заключен договор, по условиям которого Богданенко В.И. продал Трофимову Р.Г. и Бобкину В.В. земельный участок с кадастровым номером 24:11:340312:104 общей площадью 60000 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования – для дачного строительства, адрес объекта: участок находится примерно в 2700 м. по направлению на северо-запад от ориентира: Красноярский край, Емельяновский район, п. Минино, расположенного за пределами участка.

По условиям договора, стоимость предмета сделки составляет 6541500 руб., из которых 50000 руб. передаются до подписания договора, 6491500 руб. передаются покупателями продавцу в срок до 23.12.2015 года.

Государственная регистрация права общей долевой собственности покупателей на участок по вышеуказанному договору произведена 07.07.2014 года.

В целях обеспечения исполнения договора купли-продажи от 23.06.2014 года, 09.07.2014 года Богданенко В.И., а также Трофимов Р.Г. и Бобкин В.В. заключили договор залога (ипотеки), предметом которого явилась передача в залог залогодержателю Богданенко В.И принадлежащий залогодателям Трофимову Р.Г. и Бобкину В.В. вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № Государственная регистрация ипотеки произведена 18.07.2014 года.

Из представленных в дело выписок из ЕГРН следует, что 25.08.2014 года из земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340312:104 образованы 19 земельных участков с кадастровыми номерами: №

Данные выписок из ЕГРН указывают на то, что собственником вышеуказанных земельных участков является Мартынова Ю.А., право собственности которой на участки зарегистрировано 14.01.2016 года.

Судом установлено, что Богданенко В.И. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с иском к Мартыновой Ю.А. об обращении взыскания на принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми номерами: №

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 29.03.2018 года по вышеуказанному делу № 2-2781/2018 утверждено мировое соглашение между Богданенко В.И. и Мартыновой Ю.А., согласно которого в целях достижения согласия по обоюдному урегулированию спора, связанного с исполнением обязательств по договору купли-продажи земельного участка от 23.12.2015 года, заключенного между Мартыновой Ю.А и Трофимовым Р.Г., Бобкиным В.В., в части перехода к ней прав и обязанностей по договору залога (ипотеки) от 09.07.2014 года в пользу залогодержателя Богданенко В.И., Мартынова Ю.А. передает истцу спорные земельные участки в количестве 19 объектов. Согласно определению суда, данный судебный акт является основанием для регистрации перехода прав на участки от Мартыновой Ю.А. к Богданенко В.И.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Богданенко В.И. указывает, что установленное в отношении спорных земельных участков 21.04.2017 года ограничение в виде ареста препятствует регистрации его права собственности на данные объекты недвижимости на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от 29.03.2018 г.

Так, из выписок ЕГРН, исследованных в судебном заседании, следует, что земельные участки, об обращении взыскания на которые просил Богданенко В.И., помимо обременения в виде ипотеки по договору залога (ипотеки) от 09.07.2014 года, имеют обременение в виде ареста, зарегистрированного 21.04.2017 года.

Регистрация ареста произведена на основании постановления Центрального районного суда г. Красноярска от 13.04.2017 года, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заявленного в рамках уголовного дела № 26002036, возбужденного 05.12.2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере в отношении неустановленных лиц.

Неоднократно срок наложения ареста следователем продлялся. Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 14.01.2019 года срок наложения ареста на имущество, в том числе, на спорные земельные участки, продлен до 17.04.2019 года.

Из указанного постановления следует, что 05.12.2016 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц, действовавших от имени ООО «Золотая горка» и контролирующих деятельность ООО «Строймонтаж», ООО СК «Строймонтаж», ООО «ТекстайлСибирь», по факту хищения чужих денежных средств путем обмана, совершенного в особо крупном размере, то есть, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15.02.2017 года возбуждено уголовное дело № в отношении Трофимова Р.Г. и Бобкина В.В. по факту осуществления незаконной предпринимательской деятельности при реализации земельных участков, то есть по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

25.10.2017 года возбуждено уголовное дело № в отношении Трофимова Р.Г. и Бобкина В.В. по факту совершения финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения или преступления - хищения денежных средств путем обмана, принадлежавших участникам долевого строительства жилого комплекса «Златоулочка», в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

10.11.2017 года возбуждено уголовное дело № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении Трофимова Р.Г., Бобкина В.В. и Юртаева А.А. по факту мошенничества в отношении Пономаренко А.А., то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

10.11.2017 года возбуждено уголовное дело № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении Трофимова Р.Г., Бобкина В.В. и Юртаева А.А. по факту мошенничества в отношении ИП Мацик Е.П., то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

22.12.2017 года возбуждено уголовное дело № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении Трофимова Р.Г. и Бобкина В.В., действующих в составе организованной группы по факту причинения имущественного ущерба собственникам имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

16.01.2018 года возбуждено уголовное дело № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении Трофимова Р.Г. и Юртаева А.А. по факту представления в Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице Пашковой А.Н., у которой отсутствовала цель управления ООО «ТекстайлСибирь» ИНН 2466227829, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Данные уголовные дела соединены в одно производство, которому присвоен номер 26051617. Срок предварительного следствия и наложения ареста на имущество (земельные участки) продлен до 17.04.2019 года.

Из вышеуказанного постановления следует, что арест на принадлежащие Мартыновой Ю.А. земельные участки, наложен в рамках уголовного дела, как на средства совершения преступления, а также в целях обеспечения приговора в части предъявленных гражданских исков, ответчиками по которым признаны Трофимов Р.Г., Бобкин В.В. и Юртаев А.А., размер ущерба составляет 448 355 865 руб. 40 коп., потерпевшими по делу признаны 222 лица.

Ходатайство Богданенко В.И. об отмене ареста, наложенного на земельные участки по уголовному делу №, оставлено ст. следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю Шеретко И.А. без удовлетворения, о чем 17.05.2018 года вынесено постановление. Указанное постановление незаконным не признано и не отменено.

Из представленных в материалы дела следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю сведений следует, что до настоящего времени предварительное следствие по уголовному делу № 26051617 не окончено, срок предварительного следствия постановлением от 22.05.2019 года продлен до 17.09.2019.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные Богданенко В.И. требования, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом исходил из того, что постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.04.2017 на спорные земельные участки арест наложен в рамках предварительного следствия по уголовному делу и уже существовал на момент приобретения Богданенко В.И. права собственности в отношении указанных объектов недвижимости на основании утвержденного суда мирового соглашения с Мартыновой Ю.А.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку уголовное дело, в рамках которого был наложен арест, возбуждено в отношении Трофимова Р.Г., Бобкина В.В. и Юртаева А.А. по факту осуществления незаконной предпринимательской деятельности при реализации земельных участков. Основанием для обращения органов предварительного следствия в Центральный районный суд г. Красноярска с ходатайством о наложении ареста явилось то, что у следствия имелись основания полагать, что данное имущество предназначалось для использования в качестве средства совершения преступления, наложение ареста было необходимо для исключения возможности последующего отчуждения данного имущества, обеспечения исполнения обвинительного приговора в части гражданских исков, с целью обеспечения возмещения имущественного вреда. По указанным основаниям суд наложил арест на спорное недвижимое имущество.

Доводы иска и апелляционной жалобы Богданенко В.И. о том, что он на основании утвержденного определением Советского районного суда г. Красноярска от 29.03.2018 года мирового соглашения является собственником спорных участков, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста, поскольку на момент вынесения определения Советского районного суда г. Красноярска от 29.03.2018 года, постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.04.2017 года арест на спорные земельные участки уже был наложен судом. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела по иску Богданенко В.И. к Мартыновой Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, лица, являющиеся потерпевшими в рамках уголовного дела, в части предъявленных гражданских исков, а также орган предварительного следствия, к рассмотрению дела не привлекались.

Кроме того, данные о принадлежности Мартыновой Ю.А. на основании договора купли-продажи от 23.12.2015 года спорных земельных участков, а так же о наличии договора залога (ипотеки) земельных участков от 09.07.2014 года в пользу Богданенко В.И. имелись в распоряжении следственного органа и суда при принятии постановления о наложении ареста на земельные участки и оценивались судом. При этом, из постановлений о наложении ареста и продлении сроков наложения ареста следует, что указанные истцом земельные участки рассматривались в рамках уголовного дела в качестве средства совершения преступления, а необходимость ареста мотивирована судом в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков.

Таким образом, обстоятельства принадлежности Мартыновой Ю.А. земельных участков и их нахождение в залоге у Богданенко В.И. учитывались судом при оценке наличия оснований для наложения ареста, то есть земельные участки подвергнуты аресту не в качестве имущества, принадлежащего другому лицу.

Следовательно, требование Богданенко В.И. об освобождении имущества от ареста, в обоснование которого истец указывает, что Богданенко В.И. и Мартынова Ю.А. не являются участниками уголовного дела, по своей правовой природе фактически не является иском, предусмотренным ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, а сводится к оспариванию законности судебного постановления о наложении ареста на принадлежащее истцу имущество.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных Богданенко В.И. исковых требований.

В целом доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию истца с постановленным решением суда по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, заявленные доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Богданенко В.И. – Шмаланд О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: