Решение по делу № 8а-15254/2020 [88а-15739/2020] от 11.06.2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-15739/2020

г. Москва 15 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А.,

судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Министерства здравоохранения Тверской области на решение Центрального районного суда г. Твери от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Тверского областного суда от 19 февраля 2020 года по административному делу по административному иску Куликовой Зинаиды Владимировны и Куликова Александра Николаевича к Министерству здравоохранения Тверской области, Министру здравоохранения Тверской области о признании бездействия незаконным (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а- 2725/2019).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокина С.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административные истцы Куликова З.В., Куликов А.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным бездействие Министра здравоохранения Тверской области, Министерства здравоохранения Тверской области, связанное с не направлением ответа на жалобу административных истцов, возложить на административных ответчиков обязанность направить ответ на жалобу Куликовой З.В. и Куликова А.Н.

Требования мотивированы тем, что 1 августа 2019 года административные истцы обратились в Министерство здравоохранения Тверской области с жалобой на отказ в госпитализации Куликовой З.В., однако ответ на жалобу административными истцами не получен.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 2 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Тверского областного суда от 19 февраля 2020 года, заявленные требования Куликовой З.В. удовлетворены, признано незаконным бездействие Министерства здравоохранения Тверской области, Министра здравоохранения Тверской области, связанное с не направлением ответа Куликовой З.В. на жалобу от 1 августа 2019 года, на Министерство здравоохранения Тверской области, Министра здравоохранения Тверской области возложена обязанность направить ответ на обращение от 1 августа 2019 года Куликовой З.В., в удовлетворении требований Куликова А.Н. отказано.

В кассационной жалобе административный ответчик Министерство здравоохранения Тверской области просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Полагает, что выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела, а также судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Приводит доводы о необоснованности привлечения в качестве двух административных ответчиков – министерства и министра, действия двух административных ответчиков отождествлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для удовлетворения административного иска, по настоящему делу установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 указанного Федерального закона).

По делу установлено, что 1 августа 2019 года Куликова З.В., Куликов А.Н. обратились к Министру здравоохранения Тверской области с жалобой. Указанная жалоба получена и зарегистрирована в Министерстве здравоохранения Тверской области.

Ответ на жалобу, подписанный начальником отдела организации медицинской помощи населению Скугарь Ю.М., адресованный Куликову А.Н., был отправлен 30 августа 2019 года, однако был неверно указан адрес Куликова А.Н.

С административным иском в суд по настоящему административному делу Куликова З.В., Куликов А.Н. обратились 3 октября 2019 года.

4 октября 2019 года, то есть после предъявления административного иска в суд, в адрес Куликова А.Н. повторно направлен ответ на его жалобу от 1 августа 2019 года.

Ответ в адрес Куликовой З.В. не направлялся.

Удовлетворяя заявленные Куликовой З.В. требования, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении указанного лица совершено незаконное бездействие, чем нарушены права Куликовой З.В., с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований Куликова А.Н., суды исходили из того, что ответ на обращение указанным лицом был получен.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов, поскольку считает, что выводы изложенные в данных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, не противоречат нормам материального права, существенного нарушения норм процессуального права судами не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, поэтому довод кассационной жалобы о том, что к участию в деле необоснованно привлечены два административных ответчика, является несостоятельным.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованных судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованных судебных актах.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта также не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Тверского областного суда от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Министерства здравоохранения Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи