Решение по делу № 2-609/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-609/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Лариной О.В.,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО10

представителя ответчика – по доверенности ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Прогонову Сергею Валерьевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 40 минут на 103 км автодороги М-7 подъезд к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства DAF №государственный номер №) под управлением ФИО8 и автомбиля Тойота (государственный номер №), принадлежащего на праве собственности ФИО2, и под его управлением.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации.

Транспортное средство DAF FT № (государственный номер №) в результате ДТП получило механические повреждения, на момент ДТП было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-№, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ООО «СилТекс ХХI Век».

ООО «СК «Согласие» в соответствии с условиями договора КАСКО оплатило ремонт застрахованного транспортного средства в размере 1 919 186, 20 руб., признав событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в указанном размере.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован АО «СОГАЗ», которое на основании заявления истца, Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 возместило истцу причиненный убыток частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

    Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 1 519 186 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 795 руб. 93 коп.

В судебном заседании представитель истца - ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что ФИО2 в момент дорожно-транспортного средства находился в сильной степени алкогольного опьянения.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО5 исковые требования не признал ввиду отсутствия вины ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – ФИО8, представитель третьего лица – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 40 минут на 103 км автодороги М-7 подъезд к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства DAF FT № (государственный номер №) под управлением ФИО8 и автомбиля Тойота (государственный номер №), принадлежащего на парве собственности ФИО2, и под его управлением.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО2, управляя танспортным средством Тойота (государственный номер №), находясь в состоянии алкогольного опьянения (в крови обнаружен этанол в концентрации 1,96%), двигаясь в сторону <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомбилем DAF FT № (государственный номер №).

Вина ответчика подтверждается не только адинистративным материалом КУСП ДТП №, исследованным в судбеном заседании, а также судебной автотехнической экспертизой, проведенной по ходатайству истца на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6

Согласно выводам эксперта:

    - действия водителя автомобиля DAF FT №, государственный номер №, не соответствовали п.10.3 ПДД РФ (вне населенных пунктов разрешается движение: другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях — не более 90 км/ч, на остальных дорогах — не более 70 км/ч; согласно объяснениям водителя, скорость его движения составляла 75-80 км/ч);

    - действия водителя автомобиля Тойота Авенсис, государственный номер № не соответствовали пунктам 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения) и п. 9.1.1. (на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева). При этом эксперт отмечает, что столкновение произошло в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», который устанавливается совместно с линиями разметки 1.1 на данном участке дороги, что в свою очередь подтверждается и схемой ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД. Таким образом, водитель автомобиля Тойота Авенсис нарушив п.9.1.1 пересек сплошную линию разметки 1.1 и совершил столкновение на полосе предназначенной для встречного движения.

    Эксперт, проанализировав действия водителей ДТП, пришел к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Тойота Авенсис (государственный номер №) пункта Правил дорожного движения 9.1.1. Управляя транспортным средством автомобиль Тойота Авенсис, государственный номер №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную линией разметки 1.1. При этом водитель автомобиля DAF № 460 предпринял попытки избежать столкновение, в том числе и нажатием на педаль тормоза, что подтверждает схема ДТП, составленная сотрудниками ГИБДД, и протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны следы торможения спаренные длиной 32 м, причем 2 м до места столкновения и 30 м после места столкновения (согласно схеме ДТП).

У суда нет оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку составлено в соответствии с действующим законодательством, данный отчет ответчиком не оспорен.

Транспортное средство DAF FT № (государственный номер №) в результате ДТП получило механические повреждения, на момент ДТП было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-№, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ООО «СилТекс ХХI Век».

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в АО «СОГАЗ» (полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании заявления истца о наступлении страхового случая ООО «СК «Согласие» произведен осмотр транспортного средства DAF FT № (государственный номер №), установлены повреждения автомобиля, их характер, что подтверждается актом осмотра №.

ООО «СК «Согласие» в соответствии с условиями договора КАСКО оплатило ремонт застрахованного транспортного средства в размере 1 919 186, 20 руб., признав событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на основании ст.965, 1064, 1072 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика возмещения убытков. При этом, учитывая, что ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик должен возместить лишь разницу между страховым возмещением, предусмотренным Законом об ОСАГО, и фактическим размером ущерба. Из материалов следует, что АО «СОГАЗ» возместило истцу причиненный убыток частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 1 519 186 руб. 20 коп. (1919186,20-400000).

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 795 руб. 93 коп., так как данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в размере 1 519 186 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 795 руб. 93 коп. Всего взыскать 1 534 982 (один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Пискунова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-609/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

30 июня 2021 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Лариной О.В.,

с участием:

представителя истца – по ФИО12

представителя ответчика – по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в размере 1 519 186 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 795 руб. 93 коп. Всего взыскать 1 534 982 (один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Пискунова