Решение по делу № 33-23896/2024 от 28.06.2024

Судья: Кузнецова Т.В.                            Дело № 33-23896/2024

УИД 50RS0031-01-2023-015112-94

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область                         8 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Воронко В.В., Литвиновой М.А.,

    при секретаре судебного заседания Базилове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13046/2023 по иску фио к СНТ «4 Сезона 1» о взыскании задолженности по договорам займа,

по апелляционной жалобе СНТ «4 Сезона 1» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с иском к СНТ «4 Сезона 1» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 175 893, 24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 717, 86 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 06.09.2012 года истец передал ответчику в займ принял денежные средства в размере 3 900 000 рублей, 19.02.2013 - 1 500 000 рублей, 05.07.2016 года - 300 000 рублей, 13.07.2017 - 1 350 000 рублей.

Оплата истцом была произведена безналичным способом, о передаче ответчику денежных средств в качестве заемных было указано в графе платежных поручений «назначение платежа».

Ответчик возвратил истцу часть задолженности, вместе с тем, общая сумма задолженности на момент обращения в суд составляет 175 893, 24 рублей.

В мае 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, однако требование о возврате денежных средств ответчиком в досудебном порядке исполнено не было.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГПК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно материалам дела 06.09.2012 года истец передал ответчику в займ принял денежные средства в размере 3 900 000 рублей, 19.02.2013 - 1 500 000 рублей, 05.07.2016 года - 300 000 рублей, 13.07.2017 - 1 350 000 рублей.

Оплата истцом была произведена безналичным способом, о передаче ответчику денежных средств в качестве заемных было указано в графе платежных поручений «назначение платежа».

Ответчик возвратил истцу часть задолженности, вместе с тем, общая сумма задолженности на момент обращения в суд составляет 175 893, 24 рублей.

В мае 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, однако требование о возврате денежных средств ответчиком в досудебном порядке исполнено не было (л.д. 21).

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по возврату долга в заявленном истцом размере ответчиком с позиции ст. 56 ГПК РФ – представлено не было.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом обоснованно отвергнуты, так как в силу положений ст. 810 ГК РФ срок возврата займа в настоящем случае определяется моментом его востребования.

При изложенных обстоятельствах требования истца судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Решение суда отвечает вышеприведенным положениям закона.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, повторяют ранее приведенные в суде первой инстанции, которые были судом правомерно отвергнуты, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам и обстоятельствам дела дал суд первой инстанции, и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «4 Сезона 1» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи