Решение по делу № 2-1440/2019 от 17.10.2018

Гр. дело № 2-1440/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Никитиной М.В., с участием представителя ответчика Селезневой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимониной Е. В. к Гурьянову Р. А. о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истица Тимонина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику - Гурьянову Р. А. о взыскании убытков, судебных расходов, указав следующее.

Между Гурояновым Р.А. (продавец, ответчик) и Кавтаевой Е.В. (покупатель, истец) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от [ 00.00.0000 ] . В соответствии с п.1.1 Договора продавец передал в собственность (продал), а покупатель принял в собственность (купил) у продавца (помимо трех земельных участков) завершенный строительством жилой дом, общей площадью 183,9 кв.м., кадастровый номер: [ № ], назначение: жилое, количество этажей 3, находящийся по адресу: [ адрес ]

В [ 00.00.0000 ] после того, как сошел снег, покупатель обнаружила, что отмостка у жилого дома отошла от фундамента в местах примыкания к стенам, а на полу цокольного этажа появились лужи в результате таяния снега и проникновения влаги через образовавшуюся щель между отмосткой и стеной дома. Влага на полу и стенах появлялась после каждого выпадения осадков.

[ 00.00.0000 ] истица обратилась к ответчику с претензией в соответствии с которой просила (в числе прочего) отремонтировать отмостку вокруг дома (треснула, просела).

Ответа на данную претензию не последовало.

С целью оперативного ремонта отмостки покупатель была вынуждена обратиться в строительно-ремонтную компанию ООО «Экопроф». Между Тимониной Е.В. (фамилия покупателя (истца) была сменена при заключении брака [ 00.00.0000 ] ) и ООО «Экопроф» был заключен договор подряда [ № ] от [ 00.00.0000 ] в соответствии с которым подрядчик обязуется оказать услуги по ремонту отмостки жилого дома, расположенного по адресу: [ адрес ].

[ 00.00.0000 ] работы были оплачены Тимониной Е.В. в полном объеме на сумму 262 620 руб. В соответствии с Актом приема-передачи выполнены работ от [ 00.00.0000 ] Подрядчик по заданию заказчика выполнил следующие виды работ:

1)Демонтажные работы:

-долбление армированного бетона отбойным молотком в ручную

-снятие грунта

-уборка грунта

-уборка строительного мусора после долбления вручную с вывозом

2)Разработка грунта

3)Отсыпка песчаной подушки вручную

4)Трамбовка виброплитой

5)Устройство геотекстиля

6)Монтаж пенопилистирола

7)Вязка арматуры

8)Заливка бетона

9)Установка бордюрного камня

10)Укладка брусчатки и просыпка швов песком.

По завершению работ проблемы с проникновением влаги на пол и стены цокольного этажа исчезли.

В соответствии с п.1.8 Договора гарантийный срок на объект составляет два года с момента передачи его покупателю.

В соответствии с п.4.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами иных обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании выше изложенного истица просит:

- взыскать с Гурьянова Р.А. в пользу Тимониной Е.В. убытки в виде расходов на устранение недостатков товара – жилого дома, расположенного по адресу: [ адрес ] – в размере 2562 620 рублей

Протокольным определением от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Экопроф»

Истица Тимонина Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом

В судебное заседание ответчик Гурьянов Р.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя

В судебном заседании представитель ответчика Селезнева И.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях

Представитель третьего лица – ООО «Экопроф» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения, в которых указал, что основываясь на профессиональном опыте директор ООО «Экопроф» Ефремов А.В. сделал вывод, что протекание (попадание) воды в подвал обусловлено некачественно сделанной отмосткой при первичном строительстве. Вода просачивалась в щель между домом и отмосткой. Иных причин быть не могло ввиду отсутствия в доме водопровода и иных источников воды (при вводе трубы в дом стояла заглушка), следы физического воздействия на отмостку отсутствовали

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ и мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Тимониной Е.В. не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

По смыслу ст. 29 вышеуказанного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Согласно статье 15 данного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При этом следует учесть, что обязанность доказать обстоятельства, в силу которых размер подлежащего возмещению ущерба может быть уменьшен, должна быть возложена на причинителя вреда.

В пункте 13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Гурьяновым П.А. и Кавтаевой (Тимониной) Е.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Согласно п.3.2 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от [ 00.00.0000 ] , продавец передает жилой дом покупателю в следующем состоянии: жилой дом соответствует следующему состоянию: коробка дома полностью готова, в наличии – окна, дверь входная, крыша, фасад, в дом введены коммуникации: вода, канализация, электричество, газ. Продавец обязуется передать покупателю всю техническую документацию на дом и коммуникации (в том числе на газовое оборудование) в течение 21 календарного дня с даты заключения настоящего договора. Указанный жилой дом передается в свободной перепланировке, без выполнения отделочных работ (перетирки полов, малярных работ, облицовки плиткой), без межкомнатных дверей и электроплит, без сантехприборов (ванн, умывальников, унитазов, моек, уравнителей потенциалов) и трубных проводок к ним от стояков, без счетчиков горячей и холодной воды, без выполнения абонентских сетей телевидения и телефонизации. Указанное выполняется покупателем собственными силами и за свой счет. а также покупатель за свой счет выполняет пробивку отверстий в перегородках от стояков для разводок к сантехприборам. Претензий к техническому состоянию жилого дома и земельного участка на момент заключения договора и их передачи покупатель не имеет.

По условиям договора, продавец (Гурьянов Р.А.) предоставляет покупателю (Кавтаевой (Тимониной) Е.В.) гарантию на продаваемый жилой дом на условиях и сроках гарантии исполнителей строителей работ (но не менее 24 месяцев) с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору на объект к покупателю (п.3.3 договора).

Согласно п.3.3 договора гарантийный срок не покрывает следующих дефектов: наступивших вследствие нарушения покупателем правил эксплуатации, рекомендованных продавцом; являющихся результатом нормального износа (в т.ч. повреждения, причиненные пользователями); являющихся результатам ненадлежащего техобслуживания, выполняемого покупателем, либо изменений, внесенных покупателем или любым нанятым им лицом без письменного согласования продавца; являющихся результатом ненадлежащего ремонта, выполненного покупателем или любым нанятым им лицом; являющихся результатом случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом покупателя и продавца

Согласно п.4.2 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами иных обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалах дела имеется претензия на имя Гурьянова Р.А. от [ 00.00.0000 ] , в которой указано, что претензия вручена [ 00.00.0000 ] Давыдову. В претензии истица просит произвести ответчика ремонтные и гарантийные работы по адресу: [ адрес ] согласно пунктам: 1.Довести водосточную трубу до ливневки. 2.Отремонтировать отмостку вокруг дома (треснула просела). 3.Отремонтировать окна в здании. 4.Затопило цокольный этаж, произвести работы по устранению воды в цоколе. 5.Сменить табличку. 6.Убрать вывеску «продается»

Ответчик отрицает факт получения данной претензии, а истицей в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств, что данная претензия была получена ответчиком.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [ 00.00.0000 ] истица направила ответчику претензию о возмещении расходов, понесенных истицей, согласно договора подряда [ № ] от [ 00.00.0000 ] по ремонту отмостки жилого дома

Ответчик [ 00.00.0000 ] в ответе на претензию истицы о возмещении расходов указал, что покупатель нарушил условия договора, а именно то, что наличие дефектов и сроки их устранения должны были быть зафиксированы двусторонним актом согласно п.3.3 договора. Кроме того, истица не доказала причины возникновения недостатков и обстоятельства вследствие которых они возникли, а также вину продавца недвижимости

Судом установлено, что истица, не проводя экспертного исследования по наличию дефектов, не уведомив ответчика о необходимости составления акта по наличию дефектов и сроков их устранения, [ 00.00.0000 ] заключила договор подряда [ № ] с ООО «Экопроф». Стоимость работ по договору составила 262 620 рублей

Акт приема-передачи выполненных работ, подписан между истицей и ООО «Экопроф» [ 00.00.0000 ]

Представителем третьего лица – ООО «Экопроф» представлены в суд письменные пояснения, в которых указано, что основываясь на профессиональном опыте директор ООО «Экопроф» Ефремов А.В. сделал вывод, что протекание (попадание) воды в подвал обусловлено некачественно сделанной отмосткой при первичном строительстве. Вода просачивалась в цель между домом и отмосткой. Иных причин быть не могло ввиду отсутствия в доме водопровода и иных источников воды (при вводе трубы в дом стояла заглушка), следы физического воздействия на отмостку отсутствовали

Кроме того, третьим лицом представлен в суд акт первичного осмотра объекта ремонта от [ 00.00.0000 ] . Из данного акта следует, что целью осмотра являлось определение причин попадания воды в подвал таунхауса, установление способов решения проблемы. Согласно акта, отмостка не примыкает вплотную к фундаменту («отошла»), в местах примыкания к стенам дома имеются щели (между домом и отмосткой). Отмостка отошла от дома на разные расстояния от 2 см. дор 15 см. в разных местах. Следов физического воздействия на отмостку не обнаружено

Суд критически относится к акту от [ 00.00.0000 ] , составленному ООО «Экопроф», и не принимает его в качестве доказательства, поскольку ООО «Экопроф» не было проведено исследования по установлению причин попадания воды в подвал таунхауса, не указано каким требованиям СНиП, ГОСТ не соответствует отмостка, не указано каким образом обнаружено отсутствие следов физического воздействия на отмостку.

Представленные истицей фотографии, не могут быть приняты судом в качестве доказательства продажи ответчиком истице некачественного жилого дома, поскольку данные фотографии не подтверждают причину возникновения недостатков и обстоятельства, вследствие которых они возникли

В ходе рассмотрения дела стороне истца было разъяснено, что истица в соответствии со ст.56 ГПК РФ должна доказать, что отмостка ответчиком была сделана некачественно, не соответствует существующим нормативным требованиям СНиП, требованиям ГОСТ.

Однако, сторона истца ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявила, поскольку посчитала это нецелесообразным в связи с тем, что отмостка уже отремонтирована.

Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ истица не доказала причинно-следственную связь между возникшим ущербом и недостатком жилого дома в виде некачественной отмостки.

Следовательно, требования истицы о взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков товара – жилого дома удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано истице в удовлетворении требований о взыскании убытков в связи с необоснованностью, то требования истицы о взыскании судебных расходов, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Тимониной Е. В. к Гурьянову Р. А. о взыскании убытков, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                  И.А. Шкинина