Решение по делу № 2-210/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-210/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-000090-67

Категория иска 2.211

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2023 года                                                                      ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирзабекян Жулеты Маисовны к Подрезовой Евгении Николаевне о расторжении сделки – договора купли-продажи земельного участка и приведении сторон в первоначальное положение и взыскании судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Мирзабекян Ж.М. обратилась в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к Подрезовой Е.Н., в котором просила расторгнуть договор купли-продажи от 17 ноября 2022 года земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью земельного участка 2000 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; взыскать с ответчика в ее пользу убытки в виде денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 17 ноября 2022 года в размере 450 000 рублей.

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что между ней (Покупатель) и Подрезовой Евгенией Николаевной (Продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка от 17.11.2022 года, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок, без строений, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всего земельного участка 2000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по цене 450 000 рублей. Вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является документом, подтверждающим передачу земельного участка без каких-либо актов приема-передачи. После передачи земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ИП Звягинцеву Вячеславу Владимировичу с заявлением и заключила договор № 260 от 28.11.2022 года на выполнение кадастровых работ по изготовлению межевого плана, в связи с уточнением границ и площади купленного ею земельного участка расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в связи с чем, обнаружились следующие недостатки земельного участка: при выезде для проведения геодезических измерений кадастровым инженером выявлено, что практически весь земельный участок расположен в береговой полосереки Зеленчук 2-й. На основании Водного кодекса РФ ст. 6 п. 6 «Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров». На основании изложенного кадастровый инженер сделал выводы о том, что выполнить работы по изготовлению межевого плана, в связи с уточнением границ и площади спорного земельного участка не представляется возможным, так как это противоречит законодательству, поскольку земли общего пользования не передаются в частную собственность. Таким образом, о наличии данного обременения Истица узнала лишь после получения заключения кадастрового инженера о невозможности выполнения кадастровых работ земельного участка. Поскольку практически весь земельный участок (за исключением фасадной полосы шириной около 7 метров) является береговой линией, а соответственно, землей общего пользования, использовать этот участок по его прямому назначению для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе построить на нем жилой дом или иные хозяйственные постройки без нарушения охранной зоны невозможно. При осмотре земельного участка перед покупкой определить, что его большая часть является землями общего пользования, Истица не могла в силу отсутствия у нее специальных познаний в области инженерии и юриспруденции. Более того, в силу п.5 договора купли-продажи передача участка произошла после подписания спорного договора. Согласно п. 7 на момент заключения договора со слов Продавца, несущего ответственность за нижеуказанные сведения, не обременен правами и претензиями третьих лиц, о которых стороны не могли знать на момент заключения настоящего договора. Таким образом, ответчик скрыла от покупателя информацию о существующих ограничениях использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. Следовательно, на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, разрешается возведение жилого дома и служебных строений к нему. Поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью земельного участка 2000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеет существенные недостатки, возникшие до заключения договора купли-продажи, которые не были оговорены в самом договоре, следует считать установленным, что земельный участок не соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, и не может быть использован истцом без несоразмерных расходов и затрат времени. После расторжения договора, уплаченные по нему денежные средства подлежат возвращению другой стороне по правилам п. 5 ст. 453, ст. 1102 ГК РФ. Требование истицы о расторжении договора оставлено ответчицей без внимания.

Истица в судебное заседание не явилась, но была уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Однако представила заявление, в котором просила прекратить производство по делу, в связи с тем, что она отказывается от иска. Отказ от иска носит добровольный и безусловный характер. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Также просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суду доверяет. Отводов не имеет.

Ответчик в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо – ИП Звягинцев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

        Исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив заявленное ходатайство, суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ от исковых требований не ущемляет прав и законных интересов других лиц и не противоречит требованиям закона.

Поддержание исковых требований или отказ от них исключительное право истца и от воли суда не зависит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Мирзабекян Жулеты Маисовны к Подрезовой Евгении Николаевне о расторжении сделки – договора купли-продажи земельного участка и приведении сторон в первоначальное положение и взыскании судебных расходов прекратить, в связи с отказом истца Мирзабекян Жулеты Маисовны от исковых требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

                                         Председательствующий: /подпись/

    Подлинник определения суда находится в материалах гражданского дела № 2-210/2023.