Решение по делу № 11-23/2022 (11-458/2021;) от 08.12.2021

Дело № 11-23/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.01.2022                                                                                    г. Перми

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Павленко Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Цветковой Н.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района города Перми, от 31.08.2021,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пермская сетевая компания» обратилась к мировому судье к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 493 руб., пени в размере 8 674,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 405,01 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района города Перми Цветковой Н.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Перми от 31.08.2021 исковые требования ООО «Пермская сетевая компания" удовлетворены в части, с ФИО1 в пользу ООО "Пермская сетевая компания" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 193 руб., пени в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 135,79 руб. (л.д. 84, 87-90).

Не согласившись с решением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, были нарушены ее права и законные интересы. Кроме того, судом был произведен неверный расчет за спорный период с учетом представленных в материалы дела квитанций и чеков об оплате. Так, в материалы дела представлена квитанция по оплате услуг за октябрь 2017 года, где была начислена сумма 2 0363,15 руб., с чеком об оплате на сумму 2 100 руб., за апрель 2018 года, где была начислена сумма 3060,30 руб., с чеком об оплате на сумму 4 000 руб., за июнь 2018 года, с начисленной суммой 338,83 руб., с чеком об оплате на сумму 500 руб., за сентябрь 2018 года, где была начислена сумма 640,34 руб., с чеком о произведенной оплате на сумму 1 800 руб. Полагает, что в силу закона произведенные оплаты по представленным платежным квитанциям должны были отнести за период, указанный в назначении платежа. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

Заявитель (ответчик) в судебном заседании не присутствовала, извещена. В материалы дела представлены письменные пояснения, в которых просит учесть, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ею были произведены платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом имеющейся задолженности. Также поясняет, что на ДД.ММ.ГГГГ у нее имеется задолженность в размере 12 960,14 руб., которую обязуется оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица (истца) в судебное заседание не явился, извещался.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района города Перми Цветковой Н.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Перми от 31.08.2021 отмене по доводам жалобы не подлежит.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с исковым заявлением ООО "Пермская сетевая компания" послужили обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <адрес> в <адрес>, которая принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> за период с сентября 2017 по февраль 2019 числится задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 31 493 руб. (л.д. 7).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга за спорный период с ответчика.

№ мировым судьей судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от № отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 6).

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, уклонилась от надлежащей оплаты коммунальных услуг (отопление и нагрев воды), в связи с чем, образовалась задолженность в размере 31 493 руб., на которую истцом в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени в размере 8 674,15 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Оспаривая указанное решение, ответчик полагает, что судом некорректно произведен расчет задолженности по ЖКУ с учетом произведенных оплат, однако, оспаривая данное обстоятельство ответчиком, не представлен свой расчет суммы образовавшейся задолженности.

Как видно из представленных в материалы дела платежных документов ответчиком платежи производились не в полном объеме.

Также в доказательство ответчиком представлены платежные квитанции с чеками, подтверждающими факт оплаты услуг: за октябрь 2017 года с начисленной суммой в размере 2 063,15 руб., с чеком об оплате на сумму 2 100 руб. (в назначении платежа указан период – 201710), за апрель 2018 года с начисленной суммой в размере 3 060,30 руб. и чеком об оплате на сумму 4 000 руб.(в назначении платежа указан период – 201805), за июнь 2018 года с начисленной суммой 338,83 руб. и чеком об оплате на сумму 500 руб. (в назначении платежа указан период – 201807), за сентябрь 2018 года с начисленной суммой в размере 640,34 руб. и чеком об оплате на сумму 1 800 руб. (назначение платежа 201809).

Таким образом, внесенные в счет коммунальных платежей оплаты отнесены в период, указанный ответчиком в назначении платежа. Определяя размер взыскиваемой суммы долга мировым судьей учтена произведенная ответчиком оплата в сумме 500 руб. за июль 2018 года, и в сумме 1 800 руб. за сентябрь 2018 года.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Оплачивая в безналичном порядке коммунальные услуги, в графе назначение платежа указывается период, за который внесена плата.

Кроме того, представленная ответчиком в материалы дела платежная квитанция за декабрь 2021 года с чеком-ордером на сумму 3 200 руб. к материалам дела не относится, поскольку заявленный к взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, оспаривая произведенный расчет задолженности, мотивированных доказательств образовавшейся задолженности не представила, доказательства погашения задолженности в полном объеме за указанный спорный период ответчиком также представлены не были.

Суд первой инстанции установив, что собственники жилого помещения, в силу положений ст.ст.153,154-156 ЖК РФ несут обязанность по оплате жилого помещения, оплата коммунальных услуг производилась не в полном объеме, из-за чего образовалась задолженность, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иных оснований, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд полагает, что выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права мировым судьёй применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы в остальной части не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-333, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Цветковой Н.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района города Перми, от 31.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                                     Н.В. Мангасарова