Решение по делу № 1-712/2022 от 05.10.2022

дело № 1-712/2022

УИД№ 22RS0067-01-2022-004430-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 08 декабря 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Бавиной О.С.,

с участием государственного обвинителя Москвитиной О.А.,

подсудимого Сенокопенко С.А.,

защитника Кузьменко К.А.,

при секретарях Срыбных А.И., Тагильцевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сенокопенко Сергея Анатольевича, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судимости по которым погашены) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сенокопенко С.А., осужденного приговором Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ, установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие алкогольной продукции; запрета находиться вне места жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаула Сенокопенко С.А. поставлен на профилактический учет сроком на 1 год 6 месяцев с указанными административными ограничениями, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с графиком явки на регистрацию в Отдел полиции, установленными административными ограничениями, а также письменно предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ.

Реализуя умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, вопреки требованиям Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Сенокопенко С.А. ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 35 минут до 22 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2) признан виновным в совершении административного правонарушений, в каждом случае предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административным наказаниям.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 15 минут Сенокопенко С.А. находился в общественном месте около дома по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Своими действиями Сенокопенко С.А., в отношении которого установлен административный надзор, при вышеописанных обстоятельствах в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ и подтвердил показания в ходе предварительного расследования об установлении в его отношении административного надзора, разъяснении ему при постановке на учет в отделе полиции последствий несоблюдения ограничений и совершение нарушений, как они изложены в описательной части приговора и показаниях свидетеля Д.К., указав, что осознавал возможность привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. №);

Помимо признания вины подсудимым, она подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Д.К., инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП по Октябрьскому району г. Барнаула, о постановке Сенокопенко С.А., в отношении которого установлен административный надзор, на учет ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлении последнего с возложенными на него ограничениями, последствиями их несоблюдения (ч.ч. 1-3 ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ), графиком явки на регистрацию. Несмотря на это, Сенокопенко многократно привлекался к административной ответственности за нарушение и несоблюдение установленного в отношении него административного надзора и установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие в ночное время по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в ночное время в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №);

Протоколом выемки у свидетеля Д.К. дела административного надзора в отношении Сенокопенко С.А. (л.д. №);

Протоколом осмотра дела административного надзора в отношении Сенокопенко С.А., содержащего сведения, о которых пояснил инспектор Д.К. (л.д.№);

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства дела административного надзора (л.д. №);

Копией решения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении Сенокопенко С.А. административного надзора сроком на 1 год 6 месяцев и возложении административных ограничений, как они указаны в описательной части приговора (л.д.№);

Копиями постановлений мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2) о привлечении Сенокопенко С.А. к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за правонарушения, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

Копией постановления мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сенокопенко С.А. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за правонарушение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут по адресу: <адрес> (л.д.№);

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, поскольку получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, т.к. последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетеля по делу у суда не имеется, его показания полностью согласуются с показаниями Сенокопенко С.А. в качестве подозреваемого, мотивов для оговора подсудимого свидетелем Д.К., наличие неприязненных отношений между ним и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора все указанные выше доказательства как соответствующие действительности, их совокупность полагает достаточной для принятия итогового решения по уголовному делу.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Сенокопенко С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, выявленные у него <данные изъяты> (л.д. №) не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Действия Сенокопенко С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания Сенокопенко С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание Сенокопенко С.А. обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих себя пояснений, начиная с объяснений (л.д. №), состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи близким, участие в боевых действиях, статус ветерана боевых действий и наличие государственных наград.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого суд по делу не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для установления Сенокопенко С.А. административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления. В связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает Сенокопенко С.А. наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, что не связано с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, а с наличием в действиях Сенокопенко С.А. рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Сенокопенко С.А., полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не усматривая при этом оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд полагает, что исправление Сенокопенко С.А., который занят трудом, возможно без изоляции от общества, и считает правильным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого последний должен будет доказать свое исправление и перевоспитание.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ принимая во внимание материальное положение Сенокопенко С.А., сведения о состоянии здоровья подсудимого и его близких родственников, материальном положении его семьи, суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, поскольку их взыскание может существенным образом отразиться на материальном положении подсудимого и его близких.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сенокопенко Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сенокопенко С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Сенокопенко С.А. обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Приговоры Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сенокопенко С.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Сенокопенко С.А. от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии дела административного надзора хранить в уголовном деле, дело административного надзора оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Бавина