Решение по делу № 2-1247/2021 от 04.02.2021

                                                                                          К делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

           рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

    АО «СОГАЗ» обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба (в порядке регресса). В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП был поврежден автомобиль марки Дэу г/н № собственником которого является ФИО5 в соответствии с приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в совершении ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем Лада Гранта, г/н №. Ответчиком было нарушено требование п.п. 9.10 ПДД РФ, совершивший ДТП ответчик скрылся с места происшествия. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису ККК №. Потерпевшая ФИО5 направила в адрес истца АО «СОГАЗ» заявление о прямом возмещении убытков, в связи с тем, что ее гражданская ответственность была застрахована по страховому полису № МММ №. АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 103 000,00 руб.

    Просит суд, взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» сумму причиненного ущерба в размере 103 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 260,00 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, данное гражданское дело просил рассмотреть без его участия.

    Ответчик будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП был поврежден автомобиль марки Дэу г/н № собственником которого является ФИО5 в соответствии с приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в совершении ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем Лада Гранта, г/н №. Ответчиком было нарушено требование п.п. 9.10 ПДД РФ, совершивший ДТП ответчик скрылся с места происшествия.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису ККК №.

Потерпевшая ФИО5 направила в адрес истца АО «СОГАЗ» заявление о прямом возмещении убытков, в связи с тем, что ее гражданская ответственность была застрахована по страховому полису № МММ №. АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 103 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.Г ч.1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства страхового случая не вызывают у суда сомнений, не оспариваются ответчиком и подтверждены вступившим в силу приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Однако, ранее представитель ответчика указывал на то, что ответчиком ФИО1 потерпевшей ФИО5 оказывалась материальная поддержка, что так же подтверждено вышеуказанным приговором суда, потерпевшая претензий к ответчику не имеет, а так же им возмещен моральный вред и лечение в сумме 133 000,00 руб.

Вместе с тем, возмещенные ответчиком потерпевшей денежных средств в добровольном порядке не имеют отношения к предмету исковых требований АО «СОГАЗ»

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса суммы произведенной истцом страховой выплаты в размере103 000,00 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 260,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Взыскать с ФИО1 пользу АО «СОГАЗ» сумму причиненного ущерба в размере 103 000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 260,00 руб..

    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                           подпись                              Р.М.Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.