Решение по делу № 33-10488/2021 от 06.08.2021

Судья Максимчук О.П. 24RS0048-01-2020-005472-03

Дело № 33-10488/2021

А-2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ООО «Перспектива» об отмене мер обеспечения иска, по заявлению Крамина Ивана Викторовича об отмене определения от 21 апреля 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Крамина Ивана Викторовича к ООО «Перспектива», Гаджиеву Надиру Ислам оглы о взыскании задолженности по договору поставки,

по частной жалобе представителя истца Крамина И.В. – Редькина Д.А.

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 09 июня 2021 года, которым постановлено:

«Отказать Крамину Ивану Викторовичу в удовлетворении заявления об отмене определения от 21.04.2021 об оставлении без рассмотрения искового заявления Крамина Ивана Викторовича к ООО «Перспектива», Гаджиеву Надиру Ислам оглы о взыскании задолженности по договору поставки.

Отменить меры обеспечения иска Крамина Ивана Викторовича к ООО «Перспектива», Гаджиеву Надиру Ислам оглы о взыскании задолженности по договору поставки, принятые определением от 18.06.2020 в виде ареста имущества ООО «Перспектива», Гаджиева Надиру Ислам оглы солидарно на сумму 3 408 040 рублей.

Возвратить Крамину Ивану Викторовичу госпошлину в размере 25 240 (двадцать пять тысяч двести сорок) рублей 20 копеек, уплаченную 13.05.2020 чеком по операциям Сбербанк онлайн»

УСТАНОВИЛА:

ООО «Перспектива» обратилось в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска Крамина И.В. к ООО «Перспектива», Гаджиеву Н.И. оглы о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивировали тем, что определением от 21 апреля 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с чем, основания для сохранения мер обеспечения иска нет.

Крамин И.В. обратился в суд с заявлением об отмене определения от 21 апреля 2021 года об оставлении без рассмотрения его искового заявления к ООО «Перспектива», Гаджиеву Н.И. оглы о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивировал тем, что 21 апреля 2021 года его представитель Редькин Д.А. не мог присутствовать в судебном заседании в связи с участием в рассмотрении Центральным районным судом г. Красноярска уголовного дела. Редькин Д.А., как представитель истца и третьего лица ООО «ПКФ «Акродекор» обращался в суд с просьбой рассмотреть дело в отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Крамина И.В. – Редькин Д.А. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что представителем истца, одновременно являющимся представителем третьего лица, было подано заявление о рассмотрении иска без его участия, а также документы запрашиваемые судом у истца, однако судом указанное ходатайство расценено, как предъявленное представителем третьего лица, кроме того, участие адвоката по уголовному делу не признано уважительной причиной, с чем заявитель жалобы не согласен, поскольку представитель истца должным образом исполнил возложенные на него обязанности, в том числе об извещении суда о причинах неявки.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из вышеприведенных положений абзаца 8 ч. 1 статьи 222 ГПК РФ, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка истца без уважительных причин, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Рассматривая заявление истца Крамина И.В. об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что истец дважды не явился в суд, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, кроме того, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие поступило от Редькина Д.А., как от представителя третьего лица ООО «ПКФ «Акродекор», а не как от представителя истца, при этом, судом первой инстанции не признана уважительной занятость представителя истца в иных судебных заседаниях.

Вместе с тем, с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, ввиду нижеследующего.

В материалах дела имеется ходатайство представителя истца Крамина И.В., а также третьего лица ООО «ПКФ «Акродекор» - Редькина Д.А. о рассмотрении дела в его отсутствие 21 апреля 2021 года, однако судом постановлено определение об оставлении иска без рассмотрения, при этом суду доподлинно известно о том, что Редькин Д.А. помимо представления интересов третьего лица ООО «ПКФ «Акродекор», является представителем истца, что в том числе следует из искового заявления Крамина И.В., принятого 18 мая 2020 года к производству Советского районного суда г.Красноярска, при этом подписано исковое заявление представителем истца – Редькиным Д.А., к иску приложена копия нотариально удостоверенной доверенности, подтверждающая указанные полномочия (Т.1 л.д.5).

Определением суда от 18 мая 2020 года назначено предварительное судебное заседание на 30 сентября 2020 года на 15 часов 30 минут. Согласно протокола судебного заседания от 30 сентября 2020 года Редькин Д.А. допущен к участию в деле в качестве представителя истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что основания для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем определение Советского районного суда г.Красноярска от 09 июня 2021 года нельзя признать законным и обоснованным.

Ввиду отсутствия законных оснований для оставления иска без рассмотрения, у суда первой инстанции также не имелось оснований для отмены обеспечительных мер по иску Крамина И.В. к ООО «Перспектива», Гаджиеву Н.И.оглы, принятых определением суда от 18 июня 2020 года, поскольку основания для принятия обеспечительных мер не отпали.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить ходатайство истца по существу, отменить, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, определение Советского районного суда г.Красноярска от 09 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения от 21 апреля 2021 года об оставлении без рассмотрения искового о заявления Крамина И.В. к ООО «Перспектива», Гаджиеву Н.И.оглы о взыскании задолженности по договору поставки, а также об отмене мер обеспечения иска, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 09 июня 2021 года отменить.

Заявление Крамина Ивана Викторовича об отмене определения Советского районного суда г.Красноярска от 21 апреля 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Крамина Ивана Викторовича к ООО «Перспектива», Гаджиеву Надиру Ислам оглы о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

В удовлетворении заявления ООО «Перспектива» об отмене мер по обеспечению иска Крамина Ивана Викторовича к ООО «Перспектива», Гаджиеву Надиру Ислам оглы о взыскании задолженности по договору поставки отказать.

Гражданское дело по иску Крамина Ивана Викторовича к ООО «Перспектива», Гаджиеву Надиру Ислам оглы о взыскании задолженности по договору поставки возвратить в Советский районный суд г.Красноярска для рассмотрения по существу.

Председательствующий: