Решение по делу № 3а-388/2021 от 08.02.2021

Дело № 3а-388/2021

УИД 22OS0000-01-2021-000160-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                              город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,

при секретаре             Хорохординой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Капориной Т. Г. к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

административный истец Капорина Т.Г. обратилась в <адрес>вой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края,УправлениюФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> площадью 820,6кв.м.в равном его рыночной стоимости размере.

Требования мотивированы тем, что указанным выше объектом недвижимостиадминистративный истецвладеет на праве общей долевой собственности. Кадастровая стоимость нежилого помещениясогласно приказу управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***утверждена в размере 19 154 159 руб., является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, в связи с чем Капорина Т.Г. просит установить кадастровую стоимость нежилогозданияравной его рыночной стоимости, согласно уточненному административному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГ (л.д.123-124 т.1) – 10 593 000 руб.

Административный истец Капорина Т.Г., ее представитель Громов В.А.,а также заинтересованные лица Воронцов А.С. и Стрельникова Н.В., на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом, просилио рассмотрении дела без своего участия.

Административные ответчикиУправление имущественных отношений Алтайскому краю (далее Алтайкрайимущество),Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, заинтересованные лицаФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиалапо Алтайскому краю, администрация г.РубцовскаАлтайского края, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. При этом отАлтайкрайимущество, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краюдо судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.11 и ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Согласно ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание.

Исходя из п.п.1,2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п.3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз.3 п.1 настоящей статьи.

Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой установлено ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.2 ст.3Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с ч.7 ст.22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (п.2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №334-ФЗ).

Судом установлено, что Капориной Т.Г. на праве общей долевой собственности (1/3 доля) принадлежитнежилоезданиемагазина непродовольственных товаров с административными помещениями с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 820,6 кв.м. (л.д.11 т.1).

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере егорыночной стоимости имеет правовое значение для административного истцакак плательщика налога на имущество физических лиц, поэтому она вправе оспорить кадастровую стоимость нежилого помещения, которая применяется в качестве налоговой базы.Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, включая нежилое здание с кадастровым номером ***,утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** составляет 19 154 159 руб., дата определения указанной кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ, дата начала применения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ(л.д.16 т.1).

В подтверждение рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером *** административным истцом представлен уточненный отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком ООО «АСКО-Гарантия» Колмыковым С.Н., согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ данного объекта недвижимости составляет 10 593 000 руб. (л.д.125-190 т.1).

Исследовав указанныйотчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости нежилогоздания.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки,отчет содержат ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток,что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения; описание последовательности определения стоимости объекта оценки.

При этом при определении сегмента рынка, в котором находится объект оценки, оценщик обоснованно руководствовался п.20 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО ***), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года №611, согласно которому рыночная стоимость объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта.

Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретногонежилогозданияв отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от 11 октября 2019 года №97.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком Колмыковым С.Н., являющимся членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование.

На замечания со стороны Алтайкрайимущество о несоответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности в материалы дела представлены письменные пояснения оценщика Колмыкова С.Н., кроме того данный оценщик был допрошен в судебном заседании ДД.ММ.ГГ в качестве свидетеля.

Отсутствие корректировки на наличие/отсутствие инженерных коммуникаций объяснено оценщиком расположением всех земельных участков в черте населенных пунктов, равной возможностью каждого земельного участка к подключению к инженерным коммуникациям. Поскольку земельный участок должен оцениваться без учета наличия у него улучшений, Колмыков С.Н. не стал применять такую корректировку.

Относительно использования в качестве аналогов *** и *** земельных участков, имеющих улучшения в виде наличия зданий под снос, оценщик указал, что это обстоятельство учтено им, использована повышающая стоимость корректировка, предусмотренная справочником «Сборник корректировок. Сегмент «Земельные участки» 2017 г., разработанного для <адрес>.Использование данного справочника обусловлено отсутствием подобных исследований в Алтайском крае.

Суд находит данные пояснения обоснованными, считает, что нарушений п.11ФСО ***,п.20 и подп. «д» п.22 ФСО *** не установлено.

Таким образом, указанные в возражениях Управления имущественных отношений <адрес>доводы о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости нежилого здания требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательства иной рыночной стоимости нежилогоздания суду не представлены.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования Капориной Т.Г.

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административным истцомпосредством почтового отправления ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Капориной Т. Г. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 820,6 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 10 593 000 рублей.

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого здания – ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня вынесения решения в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья                                     Ю.В.Гончарова