Решение по делу № 2-10525/2016 от 01.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.,

при секретаре Буянове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева А.В. к АО «ответчик», временному управляющему Логинову О.А., третьему лицу "3-е лицо" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к АО «ответчик», временному управляющему Логинову О.А., третьему лицу "3-е лицо" о признании права собственности и просил признать за ним право общей долевой собственности на долю в размере 461,28/37825 соответствующую трехкомнатной квартире №, общей площадью 82,00 кв.м. в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что между ЗАО «наименование1» (правопредшественник ответчика) и ООО «наименование2» заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, далее, между Корневым А.В. и ООО «наименование2» подписан договор уступки прав (требований) по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Стоимость уступаемого права на получение и оформление в собственность объекта долевого строительства составляет 4 981 500 рублей. Истец выполнил в полном объеме обязательство об оплате, что подтверждается документами. Согласно проектной декларации, застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени строительство не завершено, истец посчитал свои права нарушенными, что послужило обращению в суд.

Представитель истца — адвокат Петров Д.В., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5), на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.16), в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме и по основаниям, изложенным в нём.

Ответчик и представитель 3-го лица "3-е лицо", конкурсный управляющий Логинов О.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в соответствие с положениями ст. 113 ГПК РФ. Третье лицо просило рассматривать дело в его отсутствие (л.д.22), причина не явки ответчика суду не известна.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в нем лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оформлено разрешение администрации городского поселения ..... муниципального района № на строительство 10-12-17 этажного 7-ми секционного жилого дома с объектами инженерной инфраструктуры, расположенного по адресу: АДРЕС

Согласно разрешению на строительство, общая площадь дома составляет 37825 кв.м. (455 квартир).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «наименование1» (правопредшественник ответчика) и ООО «наименование2» заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ между Корневым А.В. и ООО «наименование2» подписан договор № уступки прав (требований) по договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: АДРЕС (л.д.6).

В соответствии с п. 1.1 договора ООО «наименование2» уступило Корневу А.В. права и обязанности участника долевого строительства, установленные вышеуказанным договором об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в части долевого строительства трехкомнатной квартиры условный №, общей проектной площадью 82,00 кв.м., расположенной в секции №, на № этаже объекта недвижимости, в секции №, а также общего имущества в объекте недвижимости, подлежащих передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, в соответствии с условиями договора.

Договор уступки зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ "3-е лицо"

В соответствии с п. 2.2 договора стоимость уступаемого права на получение и оформление в собственность объекта долевого строительства составляет 4 981 500 (Четыре миллиона девятьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот) руб.

Указанная в п. 2.2 договора сумма оплачена заявителем в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

Определением Арбитражного суда г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ответчик» (ИНН №, ОГРН №) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Логинов О.А., сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «наименование3» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Арбитражного суда г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ АО «ответчик» (ИНН №, ОГРН №) признано застройщиком, в отношении процедуры банкротства АО «ответчик» применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «наименование1» (АО «ответчик») (ИНН №, ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыты конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Корнев А.В. является участником долевого строительства 10-12-17 этажного 7-секционного 455-ти квартирного жилого дома с объектами инженерной инфраструктуры по строительному адресу: АДРЕС на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

После завершения строительства указанного дома Корневу А.В. должна была быть передана трехкомнатная квартира на № этаже, секция № условный №, секция № по адресу: АДРЕС проектной площадью 82 кв. м.

Обязательства по оплате приобретаемой квартиры были выполнены Корневым А.В. в полном объеме.

Доля Корнева А.В. в праве общей долевой собственности составляет 461,28/37825.

Согласно выписке из ЕГРП, в отношении спорного объекта отсутствуют зарегистрированные права.

Согласно техническому заключению, степень завершения жилого дома составляет 55 процентов (требуется уточнение).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что объекты незавершенного строительства относятся к объектам недвижимости, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления требования о признании права. (Определение ВС РФ от 19.06.2012 г.)

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 12 ГК РФ, признание права является одним из способов защиты гражданский прав.

Поскольку истец является участником долевого строительства, то к спорным правоотношениям применяются положения ФЗ -214.

Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ-214 “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В связи с названной нормой закона у истца может возникнуть право собственности на объект незавершенного строительства в виде конкретного жилого помещения, строительство которого не завершено.

Практика признания права собственности на объекты незавершенного строительства в строящихся многоквартирных домах по искам граждан-потребителей определена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2010 г. N 4-В10-34.

Кроме того, возможность требовать признания права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в судебном порядке определена пунктами 13, 16, 17, 18 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., в ред. 04.03.2015г.)

В соответствии с заключенным договором истцом исполнены обязательства по покупке квартиры в полном объеме, истец является единственным правообладателем на спорную квартиру.

Основанием для государственной регистрации права собственности истца на квартиру, в порядке ст. 17 Закона №122-ФЗ, является судебный акт о признании такого права.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ст. 333.16 НК РФ, государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 50 БК РФ, в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: …государственной пошлины (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в статьях 56, 61, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 настоящего Кодекса, государственной пошлины, предусмотренной абзацем двадцать восьмым настоящей статьи) - по нормативу 100 процентов.

На основании изложенного, суд полагает необходимым довзыскать с ответчика в лице АО «ответчик» государственную пошлину, поскольку при подаче иска, исходя из его цены 4983 000рублей, надлежало оплатить государственную пошлину в размере 33115 рублей, однако истцом оплачено 19907, 50 рублей.

Рруководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Корнева А.В. к АО «ответчик», временному управляющему Логинову О.А., третьему лицу "3-е лицо" о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Корневым А.В. право общей долевой собственности на долю в размере 461,28/37825 соответствующую трёхкомнатной квартире №, общей площадью 82,00 кв.м. в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: АДРЕС

Взыскать с АО «ответчик» в пользу Корнева А.В. государственную пошлину в сумме 19907 (девятнадцать тысяч девятьсот семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с АО «ответчик» в доход государства государственную пошлину в сумме 13207 (тринадцать тысяч двести семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья Орская Т.А.