Решение от 04.09.2020 по делу № 2а-2941/2020 от 06.08.2020

Дело № 2а-2941/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре Любатинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска Шошиной О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска Шошиной О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указывает, что в производстве отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – ОСП Октябрьского района г.Орска) находится исполнительное производство №-ИП от 06.02.2020г. в отношении должника Ледяевой А.А. На 06.08.2020г. денежные средства не взысканы и не поступили в НАО «Первое коллекторское бюро» в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. 15.07.2020г. исполнительное производство окончено.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска Шошиной О.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шошиной О.А. в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска Шошину О.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: возобновить исполнительное производство, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска Шошина О.А., заинтересованное лицо Ледяева А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шошиной О.А. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворения требований административного иска просила отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Согласно ст. 150 (ч. 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в процессе исполнения требований исполнительных документов вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом установлено, что 06.02.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска Шошиной О.А. на основании исполнительного документа, выданного Промышленным районным судом г.Оренбурга 26.08.2014г. №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ледяевой А.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 157 284,40 руб.

В рамках рассматриваемого исполнительного производства с целью розыска имущества должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным ответам из УПФР, ГИБДД, ИФНС, Росреестра, Гостехнадзора, ГИМС МЧС России должник нигде не работает, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

В материалах дела имеется акт совершения исполнительных действий от 24 апреля 2020г., согласно которым в ходе выхода судебного пристава-исполнителя Шошиной О.А. по адресу должника Ледяевой А.А. ее имущество не установлено, должник по адресу не проживает.

15.07.2020г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Шошиной О.А. принимались необходимые и достаточные меры к взысканию задолженности.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения, не может свидетельствовать о незаконности действий должностного лица, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Судебный пристав-исполнитель, выполняя обязанность, возложенную на него действующим законодательством как на должностное лицо, действует от имени государственного органа (Федеральной службы судебных приставов) в целях реализации задачи по исполнению судебных актов.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать, требования федерального законодательства. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно решает вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства, а также принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, меры по выявлению и обращению взыскания на денежные средства и иное имущество должника.

Принимая во внимание изложенное, суд, с учетом обстоятельств дела и положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов именно административным истцом, считает, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение прав САО «ВСК» действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и тем самым отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

Установив, что оспариваемыми действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя не допущено нарушений прав и свобод заявителя, не создано препятствий к осуществлению прав и свобод, а окончание исполнительного производства не препятствует взыскателю для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░