Решение по делу № 12-68/2022 от 07.02.2022

Мировой судья: Спирин А.А.                                                                            Дело №12-68/2022

УИД №26MS0128-01-2021-001157-18

Р Е Ш Е Н И Е

«11» марта 2022г.                                                 г.Пятигорск

                                           ул.Университетская, д.34а

    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи:                                                                             Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания:                                                                   Печёрской А.А.

с участием:

представителя лица, привлекаемого к                              ФИО2

административной ответственности:                         (по доверенности),

представителя ГУ – ОПФ РФ по СК:                         ФИО4                                              (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска Ставропольского края от 24.05.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска от 24.05.2021г. должностное лицо – директор ООО «Компания НКС» ФИО1             признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. ст.15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой указал, что из информации, находящейся на официальном сайте ФССП, ему стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка № г.Пятигорска по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ от 24.05.2021г., вступившего в законную силу 13.07.2021г.

Вместе с тем, указанное постановление он не получал до сих пор. Его никто не уведомлял о дате, времени и месте судебного заседания.

Он всю жизнь проживает в г.Ипатово, зарегистрирован с 2005 года по адресу: г.Ипатово, ул.Голубовского, 2а, там же и проживает с семьей. На протяжении    нескольких последних лет он работает вахтовым методом в г.Санкт-Петербурге,                 и ИП, учредителем какого-либо юридического лица никогда не был. Более того, никогда не проживал ни в г.Пятигорске, ни в г.Георгиевске, не был там зарегистрирован, никогда там не работал.

Просил восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ от 24.05.2021г.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска от 24.05.2021г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо в порядке               ст.24.4 КоАП РФ не заявлял. Суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1,                              п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, действующая на основании доверенности –        ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Также, пояснила, что протокол был составлен в отношении ее доверителя ФИО1 ошибочно, а именно в протоколе не верно указаны дата и место рождения, в связи с чем, исполнительное производство также было возбуждено, не в отношении того лица.

В судебном заседании представитель ГУ ОПФ РФ по г.Пятигорску Ставропольского края, действующая на основании доверенности – ФИО4, не возражала против удовлетворения жалобы, так как протокол об административном правонарушении действительно был составлен должностным лицом пенсионного фонда с ошибками,                   а именно не верно были указаны дата и место рождения лица, привлекаемого в административной ответственности.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2, представителя ГУ ОПФ РФ по г.Пятигорску Ставропольского края, проверив в полном объеме материалы данного дела об административном правонарушении, суд считает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного                           ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из жалобы ФИО1 о том, что в отношении него вынесено постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска от 24.05.2021г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, ему стало известно из информации, находящейся на официальном сайте ФССП., копию которого он не получал.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела копия обжалуемого постановления направлена ФИО1 по адресу: СК, <адрес>Г. Однако доказательств получения, либо не получения копии указанного судебного акта, в материалах дела отсутствуют, также как и сведения о том, что лицо подавшее жалобу, действительно проживает по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, и для соблюдения его права на обжалование, восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска от 24.05.2021г.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе – административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии действующего административного законодательства виновность лица в совершении правонарушения должна быть доказана в предусмотренном законом порядке (ст. 49 Конституции РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Частью 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний срока представления в Фонд социального страхования Российской Федерации информации об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ состоит в нарушении установленных                               ч.2.2 ст.11 ФЗ «Об обязательном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сроков предоставления в территориальный орган ПФР по месту учета сведений о каждом работающем застрахованном лице.

Согласно ч.2.2 ст.11 ФЗ от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела, СЗВ-М за сентябрь 2020 года должна быть представлена страхователем не позднее 15.10.2020г. однако директором ООО «Компания НКС» Форма СЗВ-М не была представлена в Управление, т.е. с нарушением срока, установленного ч.2.2 ст.11 ФЗ от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Правонарушение, совершенное в результате неисполнения норм, предусмотренных ч.2.2 ст.11 ФЗ №27-ФЗ, является основанием для привлечения к ответственности, установленной ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, о чем заместителем начальника Управления ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску – ФИО5 на основании п.п.4 п.5 ст.28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 06.04.2021г. №.

В связи с чем, мировым судьей судебного участка №10 г.Пятигорска от 23.05.2021г. вынесено постановление о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При этом, согласно содержания указанного постановления мирового судьи,                      к административной ответственности привлечено должностное лицо – директор ООО «Компания НКС», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: СК, <адрес>Г, реквизиты паспорта: серия 6004 № выдан 17.09.2003 ОМ № 1 УВД г.Таганрога Ростовской области.

Однако, физическое лицо – ФИО1 в своей жалобе ссылается на то, что              он зарегистрирован и проживает с 2005 года по адресу: СК <адрес>. На протяжении нескольких последних лет он работает вахтовым методом в г.Санкт-Петербурге. Индивидуальным предпринимателем или учредителем какого-либо юридического лица никогда не был. Более того, он никогда не был зарегистрирован или проживал в г.Пятигорске либо в г.Георгиевске, и никогда там не работал, что также подтверждено его представителем в судебном заседании.

В подтверждение представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2, представлены следующие доказательства: копия доверенности № от 27.11.2018г., оформленная на имя ФИО2, на представление интересов ФИО1, из которой следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: СК, <адрес>«а»; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серии 26 № от 29.01.2001г., согласно которого ФИО1 поставлен на учет в налоговом органе – ИМНС РФ по Ипатовскому району Ставропольскому краю; копией паспорта серии № №, выданного ОВД г. Ипатово Ипатовского района СК от 31.12.2001г., в котором указано, что документ выдан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: СК <адрес>, с 23.12.2005г.; страховым свидетельством государственного пенсионного страхования №, выданным на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии в         действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, что в силу п.п.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ, исключает производство по делу об административном правонарушении.

По существу к административной ответственности, предусмотренной                                  ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, привлечено иное лицо, а именно физическое лицо ФИО1,                  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, вместо должностного лица – директора ООО «Компания НКС» ФИО1, поскольку именно его данные не верно были указаны должностным лицом, при составлении протокола от 06.04.2021г. № по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена          его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае в          действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности постановления мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска от 24.05.2021г., которым физическое лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска от 24.05.2021г. не может быть признано законными и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<данные изъяты> состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.3, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска Ставропольского края от 24.05.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска Ставропольского края от 24.05.2021г. о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                    ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,             и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п.п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                         А.С. Беликов