Решение по делу № 33-1801/2016 от 23.05.2016

Председательствующий: Стрельцова Е.Г.

Дело № 33 - 1801 / 2016 год

         А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2016 года                                                г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,

при секретаре Сидоровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Артемьева А.В. на определение Абаканского городского суда от 31 марта 2015 года о приостановлении производства по делу.

    Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя истца Артемьева А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ответчика Шигина А.К. Чеботарева В.А., выразившего согласие с определением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Киму В.С., Шигину А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что заемщиками Ромашовым В.М., Ромашовой О.А. не исполняются надлежащим образом обязательства по заключенному между ними и Банком кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечением исполнения обязательств по которому являются поручительства ответчиков на основании заключенных с ними договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Соломатов Д.А., Ромашов В.М., Ромашова О.А.

В судебном заседании представитель ответчика Кима В.С. Каменских Л.А. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом РХ гражданских дел № по иску Банка о признании несостоятельным (банкротом) Ромашовой О.А. и № по иску Банка о признании несостоятельным (банкротом) Ромашова В.М., а также до рассмотрения Абаканским городским судом гражданского дела № по иску КНВ к Банку, Киму В.С. о признании недействительным договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком и Кимом В.С. Представителем ответчика Шигина А.К. Чеботаревым В.А. также заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом РХ гражданского дела №

Вышеприведенным определением суда производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения судами указанных в ходатайстве гражданских дел, с чем не согласен представитель истца Артемьев А.В. В частной жалобе он просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

В письменных возражениях относительно частной жалобы представители ответчиков Каменских Л.А., Чеботарев В.А. выражают согласие с определением суда и просят оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Ст.215 ГПК РФ предусматривает обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (ст.217 ГПК РФ).

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд исходил из невозможности его рассмотрения до разрешения находящихся в производстве Арбитражного суда РХ дел о банкротстве Ромашова В.М., Ромашовой О.А., а также находящегося в производстве Абаканского городского суда гражданского дела по иску КНВ к Банку, Киму В.С. о признании недействительным договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком и Кимом В.С.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о наличии оснований для приостановления производства по делу, поскольку факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства по делу по иску КНВ к Банку, Киму В.С. о признании недействительным договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматриваемому Абаканским городским судом, имеют юридическое значение для настоящего дела, на его правильное разрешение влияет рассмотрение вопроса о признании договора поручительства недействительной сделкой, решение о недействительности договора поручительства в случае принятия такового является определяющим по отношению к данному иску, в обоснование которого Банк ссылается на тот же договор поручительства, который оспаривается по другому делу. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения находящихся в производстве Арбитражного суда РХ дел о банкротстве Ромашова В.М., Ромашовой О.А., в определении подробно приведены, приостановление производства по делу по этим мотивам также представляется целесообразным, учитывая, что результат рассмотрения требований, заявленных по указанным делам, может породить факты (обстоятельства), которые могут иметь преюдициальное значение для решения вопроса о привлечении к ответственности поручителей.

Таким образом, оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы, доводы которой сводятся к отсутствию оснований для приостановления производства по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

              О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Абаканского городского суда от 31 марта 2016 года о приостановлении производства по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Артемьева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                         Л.А.Лапугова

Судьи                                     В.А.Музалевский

                                                                                                    З.М.Кунзек