Решение по делу № 2-10106/2016 от 25.10.2016

Дело №2-1421/2017 18 января 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Т.А. Полиновой,

при секретаре                Н.Д. Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Либерти Страхование» к Некову Т. Г. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Либерти Страхование» обратилось в суд с иском к Некову Т. Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <...>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 сентября 2015 года в 16:05 часов по адресу: Санкт-Петербург, пл. Морской Славы, д. 1, водитель Неков Т. Г., управляя транспортным средством марки «<...> <...>», государственный регистрационный знак <№>, совершил столкновение с автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <№>, находящимся под управлением Т. М. С., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участников которого он являлся. Таким образом, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Некова Т. Г., что зафиксировано в вынесенном ДПС ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга.

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <№>, застрахованный в АО «Либерти Страхование» по полису № 310-78-082405-14, принадлежащий на праве собственности Т. О. М..

На основании представленных страхователем Т. О. М. документов вышеуказанное ДТП было признано истцом страховым случаем, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения. Согласно заказ-наряду №0412033 от 04.12.2015 года стоимость ремонтных работ поврежденного транспортного средства составила <...> В связи с чем, истец произвел выплату страхового возмещения в размере <...>, что объективно подтверждается платежным поручением №45289 от 18.12.2015 года.

В порядке досудебного урегулирования спора со стороны истца АО «Либерти Страхование» в адрес ответчика Некова Т. Г. было направлено требования о возмещении убытков по ДТП от 04.09.2015 года, которое последним было оставлено без ответа. В связи с тем, что ответчик уклоняется от возмещения во внесудебном порядке ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере <...> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Истец в судебное заседание не явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик Неков Т. Г. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска в порядке ст. 173 ГПК РФ, а также приобщить к материалам дела письменное заявление о признании иска (л.д. 70).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке ст.173 ГПК РФ, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и удовлетворить заявленные исковые требования истца в полном объеме на основании ст. 15, 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Таким образом, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена госпошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № 28708 от 09.09.2016 года (л.д. 56), суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> 5720 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст. 12, 55-57, 67, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Либерти Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Некова Т. Г., <дата> года рождения, уроженца гор. <...>, в пользу АО «Либерти Страхование» возмещение ущерба в размере <...> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:                                    

Решение в окончательной форме

изготовлено 18.01.2017 года.