Решение по делу № 2-1759/2022 от 07.04.2022

ДЕЛО №2-1759/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-002786-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 сентября 2022 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

с участием прокурора Заводского района г.Кемерово Сухих А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску администрации адрес к М.Н.К., М.В.В. о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация адрес обратилась в суд с иском к М.Н.К.., М.В.В. о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

Требования обоснованы тем, что многоквартирный жилой дом по адрес на основании заключения межведомственной комиссии постановлением администрации адрес признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019 – 2025 годы и муниципальную адресную программу «Переселение граждан адрес из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2019 - 2024 годы. Ответчики являются собственниками адрес. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Требование о сносе было направлено ответчику письмом комитета по жилищным вопросам администрации адрес ДД.ММ.ГГГГ №. Срок для сноса дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку снос дома не был осуществлен, ДД.ММ.ГГГГ за № № принято постановление администрации адрес «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адрес для муниципальных нужд». В соответствии с названным постановлением, истец считает, что жилое помещение, принадлежащее ответчику, подлежит изъятию для муниципальных нужд. Копия постановления была направлена ответчику и в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по По заданию администрации адрес ООО «БИЗНЕС ЦЕНТР АКЦЕНТ-ОЦЕНКА» подготовлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости объекта: жилое помещение (квартира) площадью 37,1 кв.м., расположенное по адресу адрес. Согласно указанному отчету, рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 347 300 рублей, размер убытков, причиненных изъятием объекта недвижимости - 99 617 рублей. После получения отчета администрацией адрес было подготовлено Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Соглашение, отчет и выписки из ЕГРН направлены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд не подписано.

Истец просит суд:

- изъять у М.В.В. для муниципальных нужд 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 37,1 кв.м., доли земельного участка под многоквартирным домом общей площадью 2751,65 кв.м, с кадастровым номером №, пропорциональной общей площади жилого помещения, расположенные по адресу адрес, с выплатой возмещения в размере 673 650 рублей;

- изъять у М.Н.К. для муниципальных нужд 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 37,1 кв.м., доли земельного участка под многоквартирным домом общей площадью 2751,65 кв.м, с кадастровым номером №, пропорциональной общей площади жилого помещения, расположенные по адресу адрес, с выплатой возмещения в размере 673 650 рублей.

Определением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КУМИ адрес.

В соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ проведено путем использования систем видеоконференц-связи Заводского районного суда адрес и ФКУ ЛИУ – № ГУФСИН России по адрес – Кузбассу.

Представитель истца администрации адрес, К.., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на первоначальных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик М.В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований с учетом проведенной по делу судебной экспертизы не возражал.

Ответчик М.Н.К.., представитель третьего лица КУМИ адрес, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора адрес, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальныхнужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества, и выступают в качестве гарантий обеспечения, конституционного права собственности гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принудительное отчуждение имущества для государственных или муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным вчасти 6настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерациипорядкемногоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренномчастями 1-3,5-9настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силучасти 10 статьи 32ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласночасти 10 статьи 32ЖК РФ применяются нормычастей 1-3,5-9 статьи 32ЖК РФ. При этом положениячасти 4 статьи 32ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии со ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Судом установлено, что М.В.В.. и М.Н.К. являются общедолевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Постановлением администрации адрес от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу адрес признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17, 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по жилищным вопросам администрации адрес в адрес М.Н.К.., М.В.В.. направлялись уведомления о сносе дома по адресу адрес (л.д. 6-7).

Поскольку снос дома не был осуществлен, ДД.ММ.ГГГГ администрацией адрес принято постановление № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу адрес для муниципальных нужд» (л.д. 25-26).

Судом также установлено, что администрацией адрес был подготовлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. В основу данного соглашения был положен отчет ООО «БИЗНЕС ЦЕНТР АКЦЕНТ-ОЦЕНКА» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, для определения размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд, общей площадью 37,1 кв.м. по адресу адрес составляет 1347300 рублей, стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием – 99617,00 рублей (л.д. 7-12, 19-20, 27-100).

С учетом возникших сомнений в представленных участниками процесса доказательствах, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с проведением в Союзе «Кузбасская торгово-промышленная палата» (л.д. 144-147).

Заключением судебного эксперта Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость размера возмещения при изъятии для муниципальных нужд жилого помещения (квартира), площадью 37,1 кв.м., расположенного по адресу адрес, доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 2751,65 кв.м, (доля пропорционально размеру общей площади жилого помещения, расположенного по адресу адрес), а также убытков, причиненных собственнику, их изъятием составляет 2775536,00 рублей (л.д. 153-175).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Союза «Кузбасская ТПП» К.Е.В. поддержала выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснила, что стоимость объекта экспертизы определялась сравнительным подходом, поскольку данный подход в силу хорошо развитой системы информационного обеспечения дает наиболее объективные результаты.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу адрес признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, истцом соблюден порядок направления требования о сносе многоквартирного дома, в связи с чем имеются основания для изъятия у ответчиков принадлежащего им жилого помещения -квартиры № жилом доме адрес.

Письменными материалами дела подтверждается, что ответчики является собственником 1/2 долей в праве собственности на квартиру №№ в жилом доме по адресу адрес ( л.д.18). Имущество ответчика подлежит изъятию в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Порядок изъятия имущества истцом соблюдены, что ответчиком не оспаривается, вместе с тем, между сторонами возник спор о размере выкупной цены изымаемого имущества.

Размер возмещения за жилое помещение, определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно заключения эксперта Союз « Кузбасская торгово- промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость размера возмещения при изъятии для муниципальных нужд жилого помещения( квартира) площадью 37,1 кв.м., доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 2751,65 кв.м. ( доля пропорционально размеру общей площади жилого помещения, расположенного по адресу адрес) а также убытков, причиненных собственнику, их изъятием составляет 2775536,00 рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков, от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет стоимость объекта и иные убытки по состоянию на момент рассмотрения спора.

Заключением судебной экспертизы расчет рыночной стоимости участка и объектов произведен по состоянию на момент рассмотрения спора.

Квалификация эксперта соответствует профессиональным критериям квалификационной характеристики по должности эксперт, в материалах дела представлен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности ( л.д. 174). Эксперт имеет высшее образование, стаж экспертной деятельности, что свидетельствует о наличии у эксперта специальных познаний в соответствующей области. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Следовательно, основания сомневаться в компетентности эксперта отсутствуют.

Размер компенсации за подлежащее изъятию спорное жилое помещение при изъятии для муниципальных нужд жилого помещения ( квартира) площадью 37,1 кв.м., доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 2751,65 кв.м. ( доля пропорционально размеру общей площади жилого помещения, расположенного по адресу адрес), а также убытков, причиненных собственнику, их изъятием составляет 2 775 536,00 рублей и подлежит взысканию с администрации адрес в пользу ответчиков пропорционально долям в праве собственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пользу Союз « Кузбасская торгово- промышленная палата» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 7500,00 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации адрес к М.Н.К., М.В.В. о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, удовлетворить частично.

Изъять у М.В.В. для муниципальных нужд 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 37,1 кв.м., доли земельного участка под многоквартирным домом общей площадью 2751,65 кв.м, с кадастровым номером №, пропорциональной общей площади жилого помещения, расположенные по адресу адрес, с выплатой возмещения в размере 1387 768,00 рублей.

Изъять у М.Н.К. для муниципальных нужд 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 37,1 кв.м., доли земельного участка под многоквартирным домом общей площадью 2751,65 кв.м, с кадастровым номером №, пропорциональной общей площади жилого помещения, расположенные по адресу адрес, с выплатой возмещения в размере 1387 768,00 рублей.

Взыскать с М.Н.К., М.В.В. в пользу Союз « Кузбасская торгово-промышленная палата» расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 7 500,00 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-1759/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.