Решение по делу № 2-2964/2014 от 02.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Беляевой В.М.

при секретаре –Пуздрановской Л.В.

с участием:

истцов ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3 о взыскании материального ущерба.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что ответчик ФИО3 15.09.2013г., находясь около первого подъезда <адрес> в <адрес>, умышленно повредил принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 автомобиль марки Тойота Королла, г/<данные изъяты> и на который истец ФИО1 выдала доверенность на имя ФИО2 на право управления данным автомобилем.

По данному факту в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в рамках которого истец ФИО2 признан потерпевшим.

По данным отчета ООО «КрасЭксперт» № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля размер ущерба составил 50 493 руб., что для истцов является значительным. Также истцами понесены расходы по оплате телеграммы в размере 303,30руб., 4 500 руб. услуги по оценке в размере 2 000 руб. за составление искового заявления.

Истцы, с учетом уточненных исковых требований просили указанные суммы взыскать в пользу истца ФИО1.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что по рассмотренным материалам уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ уголовное дело прекращенопонереабилитирующему основанию, в связи с объявленной амнистией.

В рамках данного уголовного дела управлявший автомобилем на законном основании ФИО2 признан потерпевшим и поскольку, в результате виновных действий ответчика автомобилю истца ФИО1 причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого согласно заключению независимого эксперта-оценщика ООО « КрасЭксперт» составляет 50 493 руб., то просят иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, судебные извещения, возвращены за истечением срока хранения.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, с согласия истцов, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителя истцов ФИО1, ФИО2 приходит к следующим выводам.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак Х987СА24.

    15.09.2013г. ФИО3, находясь около первого подъезда <адрес> в <адрес>, умышленно повредил автомобиль Тойота Королла.Вина ФИО3 установлена материалами уголовного дела № (л.д. 8-12).

    В результате виновных действий ответчика автомобилю истца были причинены повреждения: бампер передний, капот, крыло переднее левое, указатель поворотов левый.

    Согласно отчету независимой оценочной организации ООО «КрасЭксперт» от 18.09.2013г. № рыночная стоимостьправа требования возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене составляет 50 493 рублей (л.д.18-37).

    За услуги оценки истец оплатил денежную сумму в размере 4 500 руб. (л.д.13-14, 16), за составление искового заявления истец понес расходы в размере 2 000 руб. (л.д. 15), за отправку телеграммы оплата составила 303,30 руб. (л.д.17).

    Всего истец понес расходы на сумму 6 803,30 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт причинения ответчиком повреждений автомобилю истца на сумму 50 493 рубля, истцом понесены убытки на сумму 6 803,30 руб., доказательств обратного в материалы дела ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, требование истца являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО4 ущерб в размере 50 493 руб., услуги оценки в размере 4 500 руб., за составление искового заявления 2 000 руб.,за отправку телеграммы 303,30 руб., а всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 57 296 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме    ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:            В.М. Беляева