Решение по делу № 2-1272/2021 от 15.03.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года      <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермский завод ЖБК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Пермский завод ЖБК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения в размере 360 511,52 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> открыта процедура конкурсного производства в отношении ООО «Пермский завод ЖБК», конкурсным управляющим утвержден Вронский С.В.. В ходе исполнения полномочий было установлено, что с расчетного счета организации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были произведены платежи в размере 298 511,52 руб. и 62 000 руб. в адрес АО «АИЖК» в счет погашения обязательств по закладной №. Указанные платежи были учтены в счет погашения задолженности по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиками по данному договору являлись ФИО2, ФИО3. Обязательств у ООО «Пермский завод ЖБК» перед ФИО2 и ФИО3 отсутствовали, основания для осуществления обществом платежей за указанных физических лиц не имелось. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии с требованиям о возврате неосновательного обогащения. Однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были. В связи с чем просит взыскать денежные средства солидарно в размере 360 511,52 рублей, поскольку ФИО2 и ФИО3 неосновательно обогатились за счет ООО «Пермский завод ЖБК».

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявление.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные документы, направленные по последним известным местам их проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Извещались по последнему известному месту жительства и регистрации.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ООО «Пермский завод ЖБК» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Вронский С.В. (л.д. 34-36).

Согласно информации по платежам, поступившим в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-№ со ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Пермский завод ЖБК» перечислены денежные средства в счет погашения обязательств по закладной № в пользу ОАО «ПАИЖК» в размере 298 511,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 000 руб. (л.д. 47-52).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (займодавец) и ФИО2, ФИО3 (заемщики) заключен договор займа №-И/12-СТ, согласно которому заемщикам предоставлен займ, на срок 180 месяцев, с процентной ставкой 12,1% годовых, целевым назначением – для приобретения в общую долевую собственность жилого помещения, а именно трехкомнатной квартиры общей площадью 81,7 кв., расположенной по адресу: <адрес>, Кондратовское сельское поселение, д. Кондратово, <адрес> (л.д. 56-69).

Согласно объяснениям ФИО3, он проживает по адресу: <адрес>, Кондратовское сельское поселение, д. Кондратово, <адрес> (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, ФИО3 направлена претензия о возвращении полученного неосновательного обогащения в размере 360 511,52 руб. (л.д. 37,38).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Пермский завод ЖБК» перечислило денежные средства в счет погашения обязательств по закладной №, взыскателями является АО «ДОМ.РФ», ранее АО «АИЖК» должниками которой являются ФИО2, ФИО3. Обязательств у ООО «Пермский завод ЖБК» перед ФИО2, ФИО3 отсутствуют, в связи с чем оснований для осуществления платежей за указанных физических лиц не имелось. Денежные средства ответчиками не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Пермский завод ЖБК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда (л.д. 1), исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в доход местного бюджета в размере 6 805,12 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пермский завод ЖБК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Пермский завод ЖБК» сумму неосновательного обогащения в размере 360 511,52 рублей.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 805,12 рублей.

Ответчики вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2021 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                 Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1272/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-001043-98