Решение по делу № 1-46/2016 от 10.02.2016

Дело № 1-46/2016 г

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской Федерации

город Оса        10 марта 2016 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего- судьи Э.Ч. Рыжовой, при секретаре Е.М.Устиновой, с участием государственного обвинителя, подсудимых К. и Ю., адвокатов Глухих А.Г., Тиссен И.Н., представителя потерпевшего А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела в отношении:

К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

25.11.2014 г. Осинским районным судом по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к штрафу в размере 100000 рублей. Постановлением Осинского районного суда от 26 марта 2015 г. наказание в виде штрафа заменено на 380 часов обязательных работ.

13 мая 2015 г. мировым судьей судебного участка №2 Осинского судебного района Пермского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации, с применением ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.11.2014 г. и окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК Российской Федерации наказание назначено условно с испытательным сроком на один год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

13 декабря 2015 года, в период времени с 19 час. 40 мин. до 20-00 час.. К. и Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор о совершении хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, К. и Ю. зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий АО «<данные изъяты>».

Продолжая свои преступные действия, К. и Ю., находясь в магазине «<данные изъяты>», действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, путем свободного доступа, тайно похитили продукты питания и спиртное, а именно:

- водку «Медофф Люкс» в количестве 1 шт., емкостью 0,7 л. по цене 349 руб. 80 коп.,

- шейку «Традиционную» в/к, в/у 2 упаковки общим весом 0,843 кг. на общую сумму 342 рубля 25 копеек;

грудинку «Восточную» в/к, весом 0,474 кг. на сумму 222 рубля 78 копеек;

карбонад «Черный Кабан» в/к, весом 0,436 кг. на сумму 189 рублей 12 копеек, принадлежащие АО «<данные изъяты>», причинив обществу своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 1103 руб. 95 коп. С похищенным с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые вину в совершении преступления признали в полном объеме, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке.Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации. Подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, отказываются от исследования доказательств по делу, согласны с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Подсудимым разъяснено, что они не смогут обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Ю. судим, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

К. не судим, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК Российской Федерации, суд признает у обоих подсудимых: явки с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации у обоих подсудимых суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение подсудимых при совершении преступления и явилось одной из причин совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому К., суд считает, что наибольшему исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения повторных преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным предоставить подсудимому Ю. шанс доказать свое исправление без изоляции от общества и в силу ч.4 ст.74 УК Российской Федерации сохраняет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 13 мая 2015 года, и разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к выводу, что наибольшему исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения повторных преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

Ю. и К. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание:

Ю. по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства ежемесячно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 13 мая 2015 года исполнять самостоятельно.

К. по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде 300 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденные вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с их участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья      Э.Ч.Рыжова