Решение по делу № 2-2407/2021 от 29.03.2021

                                        Дело № 2-2407/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 года                                                            г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным актов согласования местоположения границ земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении местоположения границ и площади земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными актов согласования местоположения границ земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении местоположения границ и площади земельных участков, ссылаясь на следующее: она является законным владельцем земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Земельный участок был выделен в процессе межевания из общего участка площадью 0,25 га. По итогам межевания были оформлены акты согласования местоположения границ земельных участков, путем раздела общего участка площадью 0,25 га со следующими кадастровыми номерами: №. Земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными с земельным участком истца. При согласовании границ земельных участков кадастровый инженер не учел того, что участки ответчиков перекрывают подъезд к участку истца. Впоследствии доступ к земельному участку истца осуществлялся через смежные участки с кадастровыми номерами №. В настоящее время ответчики препятствуют ей в подъезду/выезду, проходу к земельному участку, что является препятствием в осуществлении правомочий по пользованию и владению земельным участком. На основании изложенного, просит суд признать недействительными акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении местоположения границ и площади указанных земельных участков.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков просила в удовлетворении иска отказать. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо - Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчики являются долевыми собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН.

Указанные земельные участки были выделены в процессе межевания из общего участка площадью 0,25 га. По итогам межевания были оформлены акты согласования местоположения границ земельных участков, путем раздела общего участка площадью 0,25 га со следующими кадастровыми номерами: № Земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными с земельным участком с кадастровым номером №.

Земельные участки поставлены на кадастровый учет с установлением границ.

По доводам истца, при согласовании границ земельных участков кадастровый инженер не учел того, что земельные участки ответчиков перекрывают подъезд к ее земельному участку. Впоследствии доступ к ее земельному участку осуществлялся через смежные участки с кадастровыми номерами №. В настоящее время ответчики препятствуют ей в подъезду/выезду, проходу к земельному участку, что является препятствием в осуществлении правомочий по пользованию и владению земельным участком.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 39 указанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно пункту 11 статьи 39 указанного Закона при проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: 2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; 3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не доказано, что в процессе межевания спорного земельного участка, были нарушены ее права. Доводы о направлении ей возражений относительно границ расположения частей земельных участков носят голословный характер и документального подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Какие-либо доказательства в подтверждение нарушений, допущенных кадастровым инженером в процессе межевания, также не представлено.

Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском истец обратился в суд 23 марта 2021 года.

Согласование границ земельных участков осуществлено в октябре 2017 года.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен. Ходатайство о восстановлении срока с приложением доказательств в подтверждение его пропуска истцом не заявлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в заявленных требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным актов согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении местоположения границ и площади указанных земельных участков, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                   И.И. Гордеев