Решение по делу № 33-1231/2017 от 06.03.2017

Дело № 33-1231 судья Степанова Е.А. 2017 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Титова С.Е., Гудковой М.В.

при секретаре судебного заседания Халилове Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

23 марта 2017 года

по докладу судьи Титова С.Е.

дело по апелляционной жалобе Соколова А.А. на решение Центрального районного суда г. Твери от 07 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Соколова А.А.
к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности по принятию документов для формирования заявки на перечисление денежных средств по государственному жилищному сертификату серии №, выданному 14 апреля 2016 года на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения истцу, обязать предоставить социальную выплату
на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи квартиры
от 19 августа 2016 года, обязать перечислить оставшуюся
стоимость, приобретаемого истцом жилья, согласно договора
№ от 18 мая 2016 года путем перечисления денежных средств с блокированного целевого счета владельца сертификата в сумме <данные изъяты> рублей, указанной в п.7 договора купли-продажи квартиры от 19 августа 2016 года на расчётный счёт продавца оставить без удовлетворения»

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Соколов А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просил возложить обязанность по принятию документов для формирования заявки на перечисление денежных средств по государственному жилищному сертификату серии №, выданному 14 апреля 2016 года на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, обязать предоставить социальную выплату на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи квартиры от 19 августа 2016 года, обязать перечислить оставшуюся стоимость, приобретаемого истцом жилья, согласно договору
№ от 18 мая 2016 года путем перечисления денежных средств с блокированного целевого счета владельца сертификата в сумме <данные изъяты> рублей, указанной в пункте 7 договора купли-продажи квартиры от 19 августа 2016 года на расчетный счет продавца.

В обоснование иска указано, что 14 апреля 2016 года Министерством строительства Тверской области истцу был выдан государственный жилищный сертификат, для обслуживания которого им был заключён договор о банковском счёте в филиале Тверское отделение № 8607 ПАО «Сбербанк России», куда 25 августа 2016 года представлен договор купли-продажи квартиры, заключённый в установленным законом порядке.

Однако ответчик, ссылаясь на нарушения истцом Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, в приёме документов для оплаты жилого помещения отказал, с чем истец не согласился.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Твери, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области и дочь истца Соколова И.А.

В судебном заседании истец Соколов А.А. и его представитель Антонов А.Ф. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Загуменкина А.С. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что социальная выплата предоставлена истцу без учета членов его семьи, поскольку они в государственном жилищном сертификате не указаны. Приобретение истцом 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру является нарушением Правил выпуска и реализации государственного жилищного сертификата, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
21 марта 2006 года № 153, так как истец вправе был приобрести лишь жилое помещение (жилые помещения), отвечающее требованиям, установленным статьями 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации города Твери Абрамова Т.Г. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что по смыслу пунктов 53 и 17 Правил все члены семьи, постоянно проживающие с владельцем сертификата, должны быть обозначены в государственном жилищном сертификате. В данном случае сертификат был выдан только на истца без учета членов его семьи, следовательно, в данном случае истец не мог приобрести 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Соколова И.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что приобретенная Соколовым А.А. 1/2 доля в праве общей долевой собственности квартира будет использоваться для их совместного проживания.

Н.Л. – продавец приобретенной Соколовым А.А. квартиры, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Соколов А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование указывает, что государственный жилищный сертификат выдан ему без учета членов семьи. Приобретение им 1/2 доли в праве общей долевой собственности является правомерным, поскольку Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы не содержат прямого запрета на использование социальной выплаты для оплаты приобретаемой по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Считает, что ответчик не вправе был давать правовую оценку представленным истцом документам; привлечение к участию в деле в качестве третьего лица администрации города Твери является неправомерным. Указывает, что дело рассмотрено без участия прокурора.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель администрации города Твери Абрамова Т.Г. просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем и своевременном извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав истца
Соколова А.А. и его представителя Занегина Д.А., которые доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Загуменкину А.С., поддержавшую доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу и просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 (далее – Правила), устанавливают порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы».

Государственный жилищный сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения. Предоставление социальной выплаты является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения (п. 2 Правил).

Согласно пункту 48 Правил социальная выплата предоставляется владельцу сертификата в безналичной форме путем зачисления средств федерального бюджета на его банковский счет, открытый в банке.

Согласно пункту 53 Правил распорядитель счёта в пределах срока действия договора банковского счёта имеет право приобрести на первичном или вторичном рынках жилья на территории субъекта Российской Федерации, указанного в сертификате, у физических и юридических лиц (одного или нескольких) жилое помещение (жилые помещения), отвечающее требованиям, установленным статьями 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, выбранного для постоянного проживания, в том числе в сельской местности (с учетом надворных построек). При этом допускается приобретение доли в праве общей собственности на жилое помещение при условии, что в результате такой сделки жилое помещение полностью поступает в общую долевую собственность распорядителя счёта и членов его семьи, определённых в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил.

В силу пункта 55 Правил распорядитель счёта для оплаты приобретаемого жилого помещения в течение срока действия договора банковского счета представляет в банк по месту приобретения жилого помещения договор банковского счета, выписку (выписки) из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на приобретаемое гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи жилое помещение (жилые помещения), договор (договоры) купли-продажи жилого помещения, на основании которого осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение (жилые помещения).

С учетом изложенного, приобретаемое жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи владельца сертификата.

Из материалов дела следует, что Соколову А.А. в соответствии с федеральной целевой программой «Жилище» на 2015-2020 годы Министерством строительства Тверской области выдан государственный жилищный сертификат серия №, дата выдачи 14 апреля 2016 года, сроком действия до 14 ноября 2016 года (включительно).

Данный сертификат удостоверяет, что Соколов А.А. является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище»
на 2015-2020 годы, в соответствии с условиями которой ему предоставляется за счет средств федерального бюджета социальная выплата в размере <данные изъяты> рублей для приобретения жилого помещения на территории Тверской области, рассчитанная с учетом следующих показателей: численность семьи владельца сертификата (без учета владельца сертификата) - не указана, норматив общей площади жилого помещения –
33 кв.м, норматив стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения – <данные изъяты> рублей, повышающий коэффициент к нормативу стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения 1.00.

18 мая 2016 года между Соколовым А.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор о банковском счете для обслуживания государственного жилищного сертификата № №, в соответствии с которым банк открывает истцу счет для перечисления предоставленной владельцу суммы социальной выплаты на приобретение жилого помещения. В соответствии с разделом 3 договора, банк обязуется открыть счет на имя владельца, принимать документы, представляемые владельцем для оплаты приобретаемого жилого помещения и осуществлять их проверку в течение
3 рабочих дней с даты их получения.

В соответствии с актом приема-передачи документов для реализации государственного жилищного сертификата от 25 августа 2016 года, истцом банку представлены договор купли-продажи квартиры от 19 августа 2016 года, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение № от 23 августа 2016 года.

Согласно данному договору Н.Л.. продала, а Соколов А.А. приобрел в собственность 1/2 доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества является Соколова И.А. (дочь истца), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Как следует из справки об отказе в приеме документов для оплаты жилого помещения от 31 августа 2016 года по Тверскому отделению
№ 8607/00183, представленные истцом документы не соответствуют требованиям Правил выпуска и реализации государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище на 2015-2020 годы», поскольку владелец государственного жилищного сертификата приобрел 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение – квартиру, в которой вторым сособственником является дочь распорядителя счета непризнанная, в силу пункта 17 Правил, членом его семьи и, соответственно, не обозначенная в сертификате.

Такие действия ответчика суд признал законными, а судебная коллегия, с учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств, с этим выводом соглашается.

Довод Соколова А.А., что ответчик не вправе давать правовую оценку представленным им документам, является несостоятельным.

Как следует из положений пункта 56 Правил, банк в течение 3 рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 55 настоящих Правил, осуществляет их проверку и принимает договор купли-продажи для оплаты.

В то же время, решение об отказе банка в приеме договора купли-продажи для оплаты или об отказе банка от его оплаты выдается распорядителю счета в течение 3 рабочих дней с даты получения документов, представленных в соответствии с пунктом 55 настоящих Правил, в письменной форме с указанием причин отказа. При этом документы, принятые банком для проверки, возвращаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на
2015-2020 годы не содержат прямого запрета на использование социальной выплаты для оплаты приобретаемой по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.

Так, в пункте 53 Правил указано, что допускается приобретение доли в праве общей собственности на жилое помещение при условии, что в результате такой сделки жилое помещение полностью поступает в общую долевую собственность распорядителя счета и членов его семьи, определенных в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил.

Пункт 17 Правил определяет круг граждан, которые признаются членами семьи гражданина - участника подпрограммы, к ним относятся, в том числе, постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети, родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы.

В то же время по смыслу пунктов 17 и 53 Правил все члены семьи, постоянно проживающие с владельцем сертификата, должны быть обозначены в государственном жилищном сертификате.

Поскольку приведенные выше условия истцом не соблюдены, обжалуемый им отказ в принятии документов для формирования заявки на перечисление денежных средств по государственному жилищному сертификату является правомерным.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно привлек к участию в деле в качестве третьего лица администрацию города Твери, несостоятелен, поскольку это не противоречит содержанию статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что данное гражданское дело не подпадает под изложенный в части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень дел, участие прокурора в которых является обязательным, довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие прокурора также не является основанием для отмены состоявшегося решения суда.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Твери от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Цветков

Судьи С.Е.Титов

М.В.Гудкова