Решение по делу № 2-1752/2024 от 04.12.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Минусинск                                                21 августа 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи             Горнаковой О.А.,

при секретаре                     Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Пипашу Виктору Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Нэйва» обратился в Минусинский городской суд с иском к Пипашу В.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 13.01.2017 в размере 62 062 руб. 68 коп., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 240,9 % годовых с 08.11.2023 (дата следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивировав тем, что 17 мая 2022 г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе право требования к ответчику Пипашу В.А. по Договору займа № от 13 января 2017 г. Договором предусмотрена возможность уступки прав третьим лицам без согласования с ответчиком. Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных Договором. После заключения Договора цессии истец направил ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке прав по договору с указанием реквизитов истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика состоит из основного долга (просроченного) - 18 893 руб.; процентов (просроченных) - 37 670,руб. 65 коп., пени -5499 руб. 03 коп. (л.д. 4).

Определением суда от 27.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечено ООО МКК «Арифметика» (л.д.2).

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик Пипаш В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д. 45-47-48), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д. 46), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия, по следующим основаниям.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливается общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 20 ГК РФ устанавливающей, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, исходя из фактических обстоятельств, подтвержденных материалами дела.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Пипаш В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 43), допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт постоянного проживания ответчика на территории подсудной Минусинском городскому суду, не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик проживает в г. Абакане территория которого не относится к подсудности Минусинского городского суда Красноярского края, то есть настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Пипашу В.А. о взыскании задолженности по договору займа, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-1752/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Пипашу Виктору Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия, расположенный по адресу: 655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чертыгашева, д. 80.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: