Решение по делу № 22-4712/2024 от 08.08.2024

Судья Богатырев В.В.

Дело № 22-4712/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 сентября 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Щеклеина А.И.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

адвоката Алферовой Л.В.,

осужденного Демидова А.В.

рассмотрел в закрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Алферовой Л.В. в интересах осужденного Демидова А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Алферовой Л.В. об освобождении осужденного

Д., родившегося дата в ****, от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Демидова А.В. и адвоката Алферовой Л.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Демидов А.В. отбывает наказание по приговору Пермского краевого суда от 30 декабря 2014 года, по которому он осужден (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РФ от 17 июня 2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 132 (14 преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 131 (6 преступлений), п. «б» ч. 4 ст. 132 (2 преступления), п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью в образовательных учреждениях для несовершеннолетних на срок 15 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Адвокат Алферова Л.В. в интересах осужденного Демидова А.В. обратилась в суд с ходатайством об его освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Алферова Л.В., ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 51, которым внесены изменения в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 и от 20 декабря 2011 года № 21, выражает несогласие с вынесенным в отношении Демидова А.В. постановлением ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и неверной юридической оценки содержания имеющихся по делу доказательств. Приводя выводы врачебной комиссии, изложенные в заключении комиссии от 8 июля 2024 года, о наличии у Демидова А.В. ряда хронических заболеваний, в том числе заболевания сердца, оспаривает обоснованность данного заключения в части выводов об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Указывает, что имеющееся у Демидова А.В. заболевание сердца без оперативного медицинского лечения представляет угрозу для его жизни, вплоть до летального исхода. Просит постановление отменить, ходатайство об освобождении Демидова А.В. от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

По смыслу закона, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая ходатайство, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Данные положения судом первой инстанции соблюдены.

Как видно из материалов дела и обоснованно отмечено судом, исследованными доказательствами объективно установлено наличие у Демидова А.В. ряда заболеваний, однако их тяжесть не соответствует тяжести заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, которые могут быть использованы в качестве основания для предоставления к освобождению от наказания.

Из содержания заключения врачебной комиссии следует, что оно содержит данные осмотра осужденного профильными врачами-специалистами, данные клинических и лабораторных исследований, содержит сведения о поставленных Демидову А.В. медицинских диагнозах и состоянии его здоровья на момент освидетельствования. Каких-либо противоречий медицинское заключение не содержит, соответствуя форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 15 февраля 2021 № 19, а потому доводы осужденного об обратном подлежат отклонению.

Вопреки доводам защиты, согласно выводам экспертов, осужденный Демидов А.В. в постоянном уходе и в лечении в специализированном учреждении здравоохранения не нуждается, содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях может.

Само по себе наличие у Демидова А.В. заболеваний сердца и иных сопутствующих заболеваний не является безусловным основанием для освобождения осужденного от отбывания наказания в связи болезнью.

Таким образом, проанализировав в совокупности данные о состоянии здоровья Демидова А.В., оценив медицинское заключение врачебной комиссии филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 8 июля 2024 года № **, оснований сомневаться в выводах которой не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении Демидова А.В. от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Несогласие стороны защиты с выводами врачебной комиссии не ставит под сомнение законность принятого судом решения и основанием для его отмены не является.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осужденного по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы стороны защиты, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 июля 2024 года в отношении Демидова Алексея Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алферовой Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись.