Решение по делу № 33-14176/2024 от 24.07.2024

Мотивированное определение изготовлено 12.09.2024

УИД 66RS0004-01-2023-002280-45

	Дело № 33-14176/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.09.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е.

при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Белецкого Сергея Александровича к федеральному казенному учреждению «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании решения об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, возложении обязанности по рассмотрению заявления с учетом даты подачи заявления, взыскании судебных расходов,

по частной жалобе истца и третьего лица Белецкой А.М. на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2024 (дело № 2-6791/2023).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения истца Белецкого С.А., представителя ответчика по доверенности Лисиной Е.И., третьего лица Белецкой А.М., суд

установил:

Белецкий С.А. обратился с иском к ФКУ «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании решения об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, возложении обязанности по рассмотрению заявления с учетом даты подачи заявления, взыскании судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2023 исковые требования Белецкого С.А. удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ответчик принес апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2024 заявление ФКУ «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о восстановлении срока обжалования решения суда от 20.12.2023 удовлетворено.

Определением Свердловского областного суда от 21.08.2024 постановлено перейти к рассмотрению частной жалобы истца, третьего лица Белецкой А.М. определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2024 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции, проводимом по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явились истец Белецкий С.А. и третье лицо Белецкая А.М., возражавшие против удовлетворения ходатайства ответчика, представитель ответчика по доверенности Лисина Е.И., поддержавшая заявленное ходатайство о восстановлении срока.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (в том числе размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда 22.08.2024), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что 19.04.2024 в судебном заседании состоялось рассмотрение ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от 20.12.2023, в отсутствие истца, извещенного смс-сообщением (л.д.226), а также третьих лиц ФГАУ Росжилкомплекс Филиал Центральный, Белецкой А.С., сведения об извещении которых о судебном заседании, назначенном на 19.04.2024, материалы дела не содержат.

Допущенное судом процессуальное нарушение в силу п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене определения суда и свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела по частной жалобе по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абз. 2 п. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая по существу заявление ФКУ «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20.12.2023, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица, так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 20), к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение суда было постановлено 20.12.2023, мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2023, то есть в пределах максимального срока, установленного положениями ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 27.12.2023 о направлении лицам, участвующим в деле, копии решения суда. Однако сведений о получении копии решения ответчиком почтовой связью, копии реестра отправки почтовой корреспонденции в деле не имеется.

09.01.2024 ответчик обратился с заявлением о выдаче копии решения суда на руки, поскольку в адрес ответчика не поступало решение суда ранее указанной даты.

Согласно сведениям ФКУ «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» копия решения поступила в адрес ответчика из суда только 26.02.2024, то есть с нарушением срока, предусмотренного для выдачи/направления копии судебного акта, при том, что начало течения срока на апелляционное обжалование, в силу закона, определено с 28.12.2023, поскольку мотивированное решение изготовлено 27.12.2023.

Материалы дела не содержат сведений об извещении стороны ответчика о дате изготовления решения суда в более ранние сроки, а также извещений ответчика о возможности получения копии решения в соответствии с заявлением от 09.01.2024 на руки ранее 26.02.2024. При таких обстоятельствах следует, что заявитель получил реальную возможность оспаривания судебного постановления только после получения копии мотивированного решения суда.

При этом из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была направлена ФКУ «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» в адрес суда 20.03.2024, в пределах месячного срока с момента получения мотивированного решения суда, что подтверждает доводы о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, отсутствие злоупотребления правом с его стороны.

Доводы истца и третьего лица об обратном, об обязанности ответчика по принятию мер по получению копии судебного акта на руки по заявлению, размещение сведений о судебном акте на сайте суда 16.02.2024, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не учитывают вышеприведенные обстоятельства и сроки получения ответчиком копии судебного постановления, тем более, что из позиции представителя ответчика следовало указание на обращение в суд первой инстанции после 09.01.2024 за получением документа и его не выдачу судом ранее.

Принимая во внимание вышеизложенное, незначительность пропуска процессуального срока, подачу жалобы в пределах месяца с момента получения полного текста мотивированного решения, что не противоречит общему сроку обжалования, а также необходимость обеспечения доступности права на судебную защиту, реализации права стороны на обжалование судебного решения, суд апелляционной инстанции считает, что срок на подачу ответчиком апелляционной жалобы подлежит восстановлению, ходатайство ответчика – удовлетворению.

Также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, наличие в материалах дела апелляционной жалобы, соответствующей требованиям процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции полагает возможным передать дело в отдел делопроизводства для его распределения для рассмотрения по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2024 отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ответчика ФКУ «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел России» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2023 удовлетворить.

Восстановить ФКУ «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел России» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2023.

Дело передать в отдел делопроизводства для распределения для рассмотрения в установленном порядке по апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Е. Зонова