Решение по делу № 2а-717/2021 от 10.06.2021

№ 2а-717/2021

57RS0027-01-2021-001640-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Андрееве И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Каюмова Тимура Наримановича к Северному РОСП г. Орла Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла Алтуховой Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании бездействия,

установил:

Каюмов Т.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Северному РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия, указав в обоснование заявленных требований, что на основании решения Северного районного суда г. Орла от 30.08.2012 в Северном РОСП г. Орла было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО13 в пользу истца денежных средств по договору займа в размере 386933,10 руб. Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. При повторном предъявлении листа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В нарушение требований закона административный ответчик отказывается рассматривать заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; не принято мер по реализации имущества должника – автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>; не исполнено решение Северного районного суда г. Орла от 10.12.2013 об оспаривании сделок и признании за должником права собственности на автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>. Таким образом, административный истец полагает, что административный ответчик длительное время не исполняет требования судебных актов, не предпринимает своевременных и эффективных мер для исполнения решений судов, чем нарушил права взыскателя по исполнительному производству. По указанным основаниям, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Северного РОСП г. Орла в период с 2013 года по настоящее время.

В процессе рассмотрения административного спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла Алтухова Н.Н., Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, в качестве заинтересованного лица – должник Самарин А.Г.

В судебное заседание административный истец Каюмов Т.Н. надлежаще извещенный не явился, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла Алтухова Н.Н. административные исковые требования не признала в связи с необоснованностью. В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ принимаются все необходимые меры. По решению Северного районного суда г. Орла от 10.12.2013 исполнительный документ в Северный РОСП г. Орла не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Административные ответчики Северный РОСП г. Орла, УФССП России по Орловской области, заинтересованное лицо должник Самарин А.Г. надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", закрепляющей права и обязанности судебных приставов-исполнителей, предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч.1 ст.64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что решением Северного районного суда г. Орла от 30.08.2012 с Самарина А.Г. в пользу Каюмова Т.Н. взыскана задолженность по договору займа в размере 386533,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании выданного Северным районным судом г. Орла исполнительного листа № № в Северном РОСП г. Орла ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

На день рассмотрения спора в Северном РОСП г. Орла находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Северным районным судом г. ФИО14 исполнительного листа № № о взыскании с Самарина А.Г. в пользу Каюмова Т.Н. задолженности по договору займа в размере 380003,13 руб. Остаток задолженности 330821,71 руб.

Кроме того, в Северном РОСП г. Орла находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Северным районным судом г. Орла исполнительного листа № № о взыскании с Самарина А.Г. в пользу Каюмова Т.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83493,84 руб.

Указанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО8

Как следует из материалов исполнительного производства в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом был совершен ряд исполнительных действий и были применены следующие меры принудительного исполнения.

С момента возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно, а именно в марте, сентябре-ноябре 2019 года, марте, июне, августе, декабре 2020 года, январе, марте, мае, июле 2021 года направлялись запросы в кредитные организации, и на основании полученных ответов в соответствующие периоды было установлено наличие счетов, открытых на имя должника в АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк России». На основании полученных ответов в отношении установленных счетов должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ. В соответствии с полученными сведениями ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о об обращении взыскания на заработную плату должника.

Из материалов исполнительного производства так же следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ФНС России в целях установления счетов должника, а также осуществления должником деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и участия в управлении юридическими лицами, а также запросы операторам связи.

Помимо этого, в целях установления наличия в собственности должника автомототранспортных средств судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись соответствующие запросы в ГИБДД МВД России, в ответ на которые было сообщено о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., госномер №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., госномер №.

15.03.2019, 19.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Также, неоднократно направлялись запросы в Управление Росреестра по Орловской области в целях установления наличия в собственности должника недвижимого имущества. Согласно полученным ответам должник Самарин А.Г. имеет в собственности <данные изъяты> долю в <адрес> <адрес> <адрес>. На указанное имущество наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске арестованных транспортных средств.

Согласно письменным объяснениям должника Самарина А.Г. от 10.06.2021 от уплаты задолженности он не уклоняется, в настоящее время ухаживает за больной матерью, в связи с чем не может трудоустроиться. Зарегистрированные за ним транспортные средства не подлежат восстановлению, в связи с чем, им предпринимаются попытки снять с регистрационного учета данные автомобиля в связи с утилизацией. При поступлении денежных средств обязуется погасить задолженность.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель, вопреки доводам административного истца, при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой III Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно судебным приставом были направлены запросы в соответствующие органы и организации на предмет установления движимого и недвижимого имущества должника, наличие у него денежных средств, в отношении денежных средств должника в банковских организациях были приняты соответствующие меры принудительного исполнения.

Вместе с тем, не достижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Кроме того, с учетом вышеприведенных разъяснений законодательства, неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства не может расцениваться как незаконное бездействие судебного пристава, поскольку судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, объем принятых мер, по мнению суда, в данном конкретном случае является достаточным, при этом, по смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что решением Северного районного суда г. Орла от 10.12.2013 удовлетворены исковые требования Каюмова Т.Н. к Самарину А.Г., ФИО9, признаны недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортных средств <данные изъяты>, за Самариным А.Г. признано право собственности на указанные автомобили.

Исполнительные листы по данному делу выданы Каюмову Т.Н. в части взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины. В части ареста транспортных средств исполнительный лист судом не выдавался. При рассмотрении дела обеспечительные меры судом не принимались.

На заявление Каюмова Т.Н. от 03.12.2019 о выдаче исполнительных листов, Северным районным судом г. Орла был дан ответ о невозможности выдать исполнительные документы, поскольку по решению суда от 10.12.2013 на ФИО13 не возложена обязанность совершить какие либо действия.

Согласно материалам исполнительного производства № за период со дня возбуждения ДД.ММ.ГГГГ до дня рассмотрения настоящего спора, в ГИБДД отсутствуют сведения о регистрации за должником ФИО13 транспортных средств <данные изъяты>.

Согласно ответу УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, госномер № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО10, а автомобиль <данные изъяты>, госномер № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО11

Таким образом, судом установлено, что по решению Северного районного суда г. Орла от 10.12.2013 исполнительные документы в части признания за ФИО13 права собственности на транспортные средства не выдавались, исполнительное производство не возбуждалось, в связи с чем, доводы административного истца о не исполнении судебными приставами-исполнителями решения Северного районного суда г. Орла от 10.12.2013 являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Каюмова Тимура Наримановича к Северному РОСП г. Орла Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла Алтуховой Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года.

Судья                              Золотухин А.П.