Решение по делу № 2-421/2016 (2-3792/2015;) от 09.10.2015

№2-421/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года                                г. Феодосия

Феодосийский городской суд в составе

председательствующего судьи Блейз И.Г.

при секретаре Байрамовой Э.И.

с участием истца Полежаева А.В.

представителя Названовой В.С.

рассмотрев гражданское дело по иску Полежаева ------ к Обществу с ограниченной ответственностью ------ о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился с требованиями к ООО ------» о расторжении договора купли-продажи холодильника, взыскании денежных средств, оплаченных по данному договору, в размере ------ неустойки в размере ------ компенсации морального вреда в размере ------, штрафа.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснил, что в сентябре 2015 г. он купил холодильник у ООО ------» для матери. После доставки товара им были обнаружены недостатки: тяжело открывалась дверь в холодильной камере, поддон для сбора конденсата издает шум от сильной вибрации. При покупке товара сильной вибрации не слышал, так как холодильник был просто включен на 10 мин, после выключен. За это время истец вибрации не услышал. На момент покупки дверь туго не открывалась, открываться туго она начинает, когда холодильник набирает мороз. После обнаружения недостатков истец не просил провести экспертизу товара, сразу обратился с претензией к продавцу и с требованием о возврате денежных средств. Сначала директор был согласен на замену товара, однако, после истец получил просто отписку на свою претензию. Холодильник дома у истца стоял на ровном месте, но при этом все равно была вибрация. Истец также пояснил, что не согласен с проведенной экспертизой, поскольку эксперт не имеет необходимой квалификации и не использовал при проведении экспертизы надлежащую нормативную базу.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по тем основаниям, что товар, проданный истцу, надлежащего качества. Факты, о которых говорит истец, не являются заводским браком, поскольку дверь морозильной камеры должна туго закрываться, чтоб не выпускать холод, а вибрация, возможно, имеет место в связи с тем, что холодильник неправильно выставлен на неровном полу.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между сторонами 03.09.2015 г. заключен договор купли-продажи холодильника ------, цена договора составила ------ руб. Стоимость холодильника оплачена истцом в момент покупки (л.д.6)

11.09.2015 г. истцом на имя ответчика отправлено заявление с требованием заменить холодильник либо вернуть деньги, поскольку имеет место дребезжание поддона, дверца морозильной камеры закрывается так, что ее нельзя открыть одной рукой, не сдвинув холодильник (л.д.8).

11.09.2015 г. был составлен акт проверки изделия, согласно которому установлено, что изделие исправно, однако, тяжело открывается дверь морозильной камеры. Клиент от ремонта отказался (л.д.9)

Письмом от 21.09.2015 г. истцу ответчиком отказано в замене товара и расторжении договора купли-продажи (л.д.10)

В соответствии со ст. 18 «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктом 28 постановления пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Преамбула ФЗ №2300-1 указывает, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ------

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ------

Истец пояснил, что дверь морозильной камере тяжело открывать его престарелой матери, для которой он покупал данный холодильник, однако, из материалов дела и пояснений сторон следует, что продавец не был поставлен в известность потребителем о том, для кого приобретается товар.

По делу проведена товароведческая экспертиза, согласно заключению которой ------- от 02.03.2015 г. (л.д.48-64) холодильник ------- заводских, в том числе скрытых, дефектов не имеет. Результатом возникновения посторонних звуков, издаваемых холодильником, а также образования дополнительного усилия на двери является неправильная установка (с нарушением рекомендаций производителя в инструкции по эксплуатации исследуемого прибора).

Таким образом, по мнению суда, ответчиком представлены доказательства того, что проданный истцу товар является товаром надлежащего качества, а потому отсутствуют основания для применения положений ст. 18 ФЗ ------- от 07.02.1992 г.

Судом не приняты во внимание возражения истца относительно проведенной экспертизы, поскольку обстоятельства, на которые ссылался истец, не нашли своего подтверждения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. Неустойки, штрафа.

Согласно ст. 15 ФЗ №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлено факта нарушения прав потребителя, отсутствуют правовые основания для взыскания морального вреда.

Полный текст решения составлен 05 апреля 2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований Полежаева ------ отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий        (подпись)                                             И.Г.Блейз