Решение по делу № 2-422/2018 от 28.04.2018

..

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны                         13 июня 2018 года

Председательствующий судья Богучанского районного суда Красноярского края Киселев С.В., при секретаре Шабалиной К.В., в составе:

истца Присухиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Присухиной К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «БАСТ ЛТД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

Присухина К.В. обратилась в Богучанский районный суд с исковым заявлением к ООО «БАСТ ЛТД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных издержек. Свои требования истец мотивировала тем, что согласно приказа №21 с 14.06.2017 года была принята в ООО «БАСТ ЛТД» на должность бухгалтера в обособленное подразделение с. Богучаны, расположенное ... 31.01.2018 на основании приказа №1 ООО «Баст ЛТД» была уволена в связи с расторжением трудового договора. В период работы ей не были начислены районный коэффициент и процентная надбавка в установленном для данной местности размере, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за отработанные период. Просит взыскать недоначисленную заработную плату за период с 14.06.2017 года по 31.01.2018 года в размере 95660,95 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 28474,97 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и судебные издержки в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании истец Присухина К.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «БАСТ ЛТД», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не обеспечил. В поданном ходатайстве просил отложить судебное заседание в связи с занятостью и территориальной отдаленностью от суда. В удовлетворении заявленного ходатайства ответчику отказано. В представленном отзыве ответчиком, последний выразил несогласие с заявленной ко взысканию суммой по компенсации морального вреда и судебных расходов на юриста, указав на завышенный размер компенсации морального вреда и процессуальных издержек, в остальной части исковых требований позицию не высказал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса по представленным материалам дела.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.130 ТК РФ установлено, что величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации является основной государственной гарантией по оплате труда работников.

Из положений ст.148 ТК РФ следует, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно непосредственно действующему Постановлению Конституционного суда РФ от 7 декабря 2017 года N 38-П, которым дана оценка конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, отмечается, что приведенные нормы закона не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в указанных местностях.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства предписывают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и северной надбавки будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ ООО «Баст ЛТД», общество осуществляет оптовую торговлю лесоматериалами, строительными материалами, лесозаготовку и иные виды деятельности. Директором общества является Пружинина А.Р.

Согласно трудовой книжки истца Присухиной К.В., последняя согласно приказа №21 от 14.06.2017 года была принята на должность бухгалтера в ООО «Баст ЛТД», с местом работы в обособленном подразделении с Богучаны.

Направленный ответчиком истцу трудовой договор от 14.06.2017 года (далее – договор) по электронной почте от 11.12.2017 года, согласно интернет распечатки, истцом не был подписан в виду имеющихся неточностей и недостатков, которые ответчик, согласно пояснениям истца обязался устранить. В частности, в п.5.2 договора установлен оклад – 15500 рублей, районный коэффициент установлен в размере 30% от оклада, процентная надбавка установлена в размере 30% от оклада, тогда как на основании трудовой книжки истца, с учетом стаж работы истца в районах, приравненных к крайнему северу, процентная надбавка должна быть установлена в размере 50%. В п.1.2 договора не указано место нахождения обособленного подразделения ответчика, где выполняет трудовую функцию истец. В п.2.2.1 договора возложена не свойственная функция инженера охраны труда. В п.4.3 договора установлен дополнительный оплачиваемый отпуск 8 дней, вместо установленных законодательством для районов приравненных к крайнему северу 16 дней.

Судом принимаются условия трудового договора в той его части, которые не противоречат нормам действующего законодательства.

На основании записи в трудовой книжке истца Присухиной К.В. от 31.01.2018 за №24, последняя была уволена на основании приказа №1 от 31.01.2018 в виду расторжения трудового договора с ООО «Баст ЛТД» по собственной инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как пояснил истец Присухина К.В. в поданном иске и судебном заседании, в момент увольнения ответчиком не выплачена недоначисленная заработная плата в виде районного коэффициента (30%) и процентной надбавки (50%), а также компенсация за неиспользованный отпуск за период трудовой деятельности с 14.06.2017 года по 31.01.2018 года.

Рассматривая требования истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст.316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Исходя из положений главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районов и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районов должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

На территории Красноярского края установлена и применяется процентная надбавка к заработной плате и районный коэффициент, в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (с изм. и доп.), а также с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 №1908-VII "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" и Постановлением Секриториата ВЦСПС от 31.03.1960 г. N 476/9 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате…".

Таким образом, в Красноярском крае Богучанском районе применяется процентная надбавка к заработной плате в ее максимальном выражении (при наличии стажа) в размере 50 % и районный коэффициент в размере 30% к заработной платы.

В силу п. 5.2 договора, справок о доходах истца Присухиной К.В. за 2017 и 2018 года, доход истца за период работы у ответчика составил 119576,19 рублей, из которых: за 2017 год – 104076,19 рублей, в том числе за июнь – 9600 руб., июль – 15500 руб., август – 16976,19 руб., сентябрь – 15500 руб., октябрь, ноябрь, декабрь по 15500 руб. за каждый месяц; за январь 2018 года – 15500 рублей.

Отсюда, недоначисленная сумма заработной платы истца за период с 14.06.2017 по 31.01.2018 составит 95660,95 рублей (119576,19 руб. х 0,8 (районный коэффиц. и процентная надбавка), подлежащая взысканию с ответчика.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, исходя из расчета среднего заработка, исчисляемого в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"

Согласно ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Дополнительный отпуск в местностях, приравненных к районам крайнего севера, к каковым относится Богучанский район Красноярского края, в соответствии со ст.116 ТК РФ, ст.14 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях» установлен в количестве 16 календарных дней.

Неиспользованный отпуск истца за период работы с 14.06.2017 по 31.01.2018 составит 29,33 дн. (44 дн. (осн. и доп. отпуск) : 12 мес. х 08 мес. (отработ. время)).

Количество календарных дней, учитываемых при расчете средней заработной платы составит 221,7 дн. (29,3 дн. : 30 дн. х 17дн.) + (29.3 дн. х 07 мес.).

Отсюда, средний дневной заработок составит 539,36 рублей (119576,19 руб. : 221,7 дн.).

Следовательно, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составит 28474,97 рублей (539,36 руб. х 29,33 дн. неисп. отпуск) х 1,8 (район. коэф. и надбавка), подлежащая взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что работодателем допущены явные нарушения трудовых прав истца в соответствии со ст. 237 ТК РФ в ее пользу подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определят с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений трудовых прав работника и виновных действий ответчика, а также требований разумности и справедливости, с учетом отсутствия сведений о тяжести и последствиях морального вреда, в связи с чем находит обоснованным определить размер компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истец заявил требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг юриста, согласно договора оказания услуг и расписки от 27.04.2018 года, в размере 4000 руб., которые с учетом характера и объема оказанных услуг суд считает обоснованным взыскать с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисляемая в порядке ч.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 4003,00 руб. (3703 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Присухиной К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «БАСТ ЛТД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственности «БАСТ ЛТД» в пользу Присухиной К.В. задолженность за период с 14 июня 2017 года по 31 января 2018 года:

- по заработной плате в размере 95660 рублей 95 копеек;

- за неиспользованный отпуск в размере 28474 рубля 97 копеек;

- по компенсации морального вреда в размере 4000 рублей 00 копеек;

Взыскать с общества ограниченной ответственности «БАСТ ЛТД» в пользу Присухиной К.В. судебные расходы в размере 4000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственности «БАСТ ЛТД» в доход местного бюджета судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 4003 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья: С.В. Киселев