Решение по делу № 2-3940/2017 от 22.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

04 октября 2017 г.	г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Шанаурова К.В.,

при секретаре Масловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3940/2017 по иску Тамоян В.Г. к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Тамоян В.Г. обратился в суд с иском к АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время – ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 09.12.2016 на ул. Бажова, 71 г. Кургана произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Тойота г/н №, принадлежащего истцу и под его же управлением, и автомобиля Киа г/н № принадлежавшего Верхотурцевой Л.С. под ее же управлением. Указано, что ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», где на момент ДТП была застрахована ответственность владельца транспортного средства Киа по договору обязательного страхования, на заявление истца от 14.12.2016 страховую выплату не произвело, претензия от 06.02.2017 оставлена без ответа. Указав, что согласно отчета ИП Пескова О.В. от 25.01.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определена в размере 195 600 руб., рыночная стоимость автомобиля определена в 165 300 руб., стоимость годных остатков в 31 400 руб., истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет восстановительного ремонта автомобиля 133 900 руб., в счет неустойки 53 560 руб. за период с 13.01.2017 по 22.02.2017, в счет компенсации морального вреда просит взыскать 8 000 руб. Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб., расходы, связанные с оплатой отчета о размере ущерба в размере 15 000 руб., возместить расходы на нотариальные услуги в размере 2 060 руб., на почтовые расходы в размере 360 руб., на копировальные услуги в размере 540 руб., взыскать штраф.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Представитель ответчика иск не признал, полагал, что повреждения автомобиля Тойота не могли быть образованы в результате конкретного ДТП.

От третьих лиц Верхотурцевой Л.С., Лемех С.Ф. явки нет, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).

Согласно статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», – владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с учетом даты заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причинённый вред, составляет при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 руб.

Согласно пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно иска и материалов, представленных ГИБДД УМВД России по г. Кургану, 09.12.2016 на ул. Бажова, 71 г. Кургана, Верхотурцева Л.С., управляя автомобилем Киа г/н №, нарушила пункт 8.4. Правил дорожного движения и допустила столкновение с автомобилем истца Тойота г/н №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота на момент ДТП застрахована не была.

13.12.2016 истцом в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» подано заявление о страховой выплате.

Письмом от 09.01.2017 в страховой выплате истцу ответчиком отказано со ссылкой на то, что повреждения причиненные автомобилю истца не могли быть причинены в данном конкретном ДТП.

В судебном заседании представителем ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» представлен отчет ООО «Экипаж» от 21.12.2016, в соответствии с пояснительной запиской к которому имеются основания полагать, что повреждения автомобиля Тойота получены не в результате рассматриваемого события.

Для установления истины по делу по ходатайству представителя ответчика назначалась экспертиза, исполнение поручалось ЭКЦ УМВД России по Курганской области. Согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Курганской области от 15.06.2017 – из имеющихся материалов не представляется возможным ответить на поставленный перед экспертом вопрос о соответствии повреждений автомобиля Тойота конкретному ДТП.

В связи с указанным, исполнение экспертизы было поручено ИП Белобородову С.А., в соответствии с заключением которого № 084.08/2017 от 25.08.2017 повреждения автомобиля Тойота г/н р721мх45 не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ДТП, были получены до рассматриваемого ДТП.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом повреждения автомобиля получены не в данном конкретном ДТП, соответственно основания для взыскания страховой выплаты отсутствуют. Представленным истцом отчетом ИП Пескова О.В. причинно-следственная связь повреждений автомобиля Тойота не устанавливалась. Оснований для сомнений в выводах ИП Белобородова С.А. у суда не имеется, указанный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено, мотивированных возражений по результатам экспертизы не представлено.

Как следует из заключения ИП Белобородова С.А. зона расположения повреждений автомобиля Тойота находится вне зоны контакта автомобилей Киа г/н № и Тойота г/н №, характер и степень повреждений не соответствуют характеру и степени повреждений на участках взаимного контакта данных автомобилей, и были причинены до ДТП от 09.12.2016, указанные выводы подробно мотивированы и оснований сомневаться в них у суда отсутствуют, они также подтверждаются отчетом ООО «Экипаж» от 21.12.2016.

С учетом того, что основное требование о взыскании страховой выплаты удовлетворению не подлежит, производные от основного требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда так же удовлетворению не подлежат.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения истцу судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тамоян В.Г. к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба от ДТП отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Шанауров