Решение по делу № 22-514/2022 от 04.02.2022

Судья Коюшева Е.А.                          Дело № 22-514/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 01 марта 2022 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рябова А.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

осужденного О.К.А.

защитника Трофимова К.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного О.К.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2021 года, которым

О.К.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, судимый:

- 06.08.2020 Сыктывкарским городским судом республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто 08.12.2020,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении О.К.А. на апелляционный период оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания О.К.А. время содержания его под стражей с 03.12.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного О.К.А. и защитника Трофимова К.К., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

О.К.А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный О.К.А. выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым, полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ, просит приговор изменить, снизив срок назначенного ему наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Авроров А.А. предлагает оставить ее без удовлетворения, находя приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и приговора следует, что <Дата обезличена> в период времени с ... О.К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Sinsay», расположенного в ТЦ «Аврора» по адресу: <Адрес обезличен>, пытался открыто похитить принадлежащие ООО «РЕ Трейдинг» спортивные брюки и три спортивных кофты общей стоимостью 2 816,53 руб., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был остановлен сотрудниками ЧОП «Конфидент».

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии О.К.А. с предъявленным обвинением, при наличии согласия участников процесса.Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия О.К.А. обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также наличие хронического заболевания.

Других обстоятельств, которые бы бесспорно влекли смягчение наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно и мотивированно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному более мягкого основного наказания, чем лишение свободы, и применение ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы назначенное наказание чрезмерно суровым не является и в полной мере соответствует положениям ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи, с чем смягчению не подлежит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированно назначена исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2021 года в отношении О.К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии данного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      А.В. Рябов