Решение по делу № 7р-276/2020 от 21.09.2020

Судья Попова Д.Г.                        Дело № 7р-276/2020

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                            7 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу защитника Иванова А.А., поданную в интересах Брыгина А.С., на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Сернурский» от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брыгина А.С., <...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Сернурский» от 21 июля 2020 года № УИИ <...>, оставленным без изменения решением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 августа 2020 года, Брыгин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник Иванов А.А. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения Брыгина А.С., поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела № <...> по жалобе в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

В соответствии с пунктом 20 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены, в том числе, право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Как усматривается из материалов дела, 20 июля 2020 года в 9 часов
53 минуты у дома 1а по ул.Володарского п.Сернур Республики Марий Эл Брыгин А.С., управляя автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <...>, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, подаваемого жестом руки, направленной на транспортное средство, чем нарушил
пункт 6.11 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <...> от 20 июля 2020 года, рапортом от 20 июля 2020 года и письменными объяснениями старшего инспектора ДПС МО МВД России «Сернурский» Иванова А.В., письменными объяснениями Р. А.В. от 20 июля 2020 года и объяснениями, данными им в ходе рассмотрения жалобы.

Судья районного суда обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Заинтересованности в исходе дела свидетеля, являвшегося очевидцем совершения административного правонарушения, инспектора ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение, дал объяснения и составил необходимые процессуальные документы, не установлено, в силу чего оснований не доверять объяснениям указанных лиц не имеется. В ходе рассмотрения дела Брыгин А.С. не отрицал, что видел, как инспектор ГИБДД подал требование об остановке транспортного средства жестом руки с жезлом. Утверждение в жалобе о том, что жест сотрудника ГИБДД не был направлен на транспортное средство, которым управлял Брыгин А.С., опровергается материалами дела.

С учетом фактических обстоятельств дела должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Брыгина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Брыгина А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Сернурский» от 21 июля 2020 года и решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брыгина А.С. оставить без изменения, жалобу защитника Иванова А.А., поданную в интересах Брыгина А.С., – без удовлетворения.

Судья                                    О.А.Петрова