Решение по делу № 2-4166/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-4166/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре судебного заседания Грачевой О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Мошкину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Мошкину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В обоснование иска указали, что ДАТА по вине Мошкина А.А., управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак НОМЕР, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Автомобиль марки ... был застрахован в САО «ВСК». Согласно справке ГИБДД водитель Мошкин А.А., в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ... нарушил п.п. 2.7., 2.1.1 ПДД РФ. В результате ДТП был поврежден автомобиль ... принадлежащий Яковлеву П.Н., государственный регистрационный знак НОМЕР Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в страховой компании «АльфаСтрахование». На основании экспертного заключения НОМЕР Яковлеву П.Н. было выплачено страховое возмещение в размере ... и доплата в размере .... Сумма в размере ... была оплачена ответчиком добровольно. На основании документов об утраченной товарной стоимости автомобиля и стоимости услуг эксперта Яковлеву П.Н. было выплачено ... Кроме того, Яковлевым П.Н. было предоставлено экспертное заключение НОМЕР с требованием о доплате страхового возмещения. На основании соглашения об урегулировании страхового случая от ДАТА. Яковлеву П.Н. была осуществлена доплата в размере ... С этого момента выплата страхового возмещения потерпевшему в САО «ВСК» к Мошкину А.А. возникло право регрессного требования о возмещении выплаченной суммы.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мошкин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Яковлев П.Н., Мошкина Т.П., представитель третьего лица ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки неизвестны.

Заслушав пояснения ответчика Мошкина А.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование было закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 и действовавших на момент возникновения спорных правоотношений.

Судом установлено, что ДАТА. в .... в ... на ..., водитель Мошкин А.А., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права на управление, не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем «... под управлением Яковлева П.Н., государственный регистрационный знак НОМЕР, чем нарушил п. п. 2.7, 2.1.1, 10.1 ПДД, ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом, собранным по факту ДТП (л.д. 88-118).

Водитель Мошкин А.А. в момент совершения ДТП, будучи лишенным права на управление транспортными средствами, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 10.1 ПДД (л.д. 118).

Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 89) постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 118).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... государственный регистрационный знак НОМЕР на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (л.д.20).

В связи с наступлением страхового случая ответчик добровольно произвел выплату страхового возмещения владельцу автомобиля ... государственный регистрационный знак НОМЕР в размере .... (л.д. 21,25).

Согласно платежному поручению НОМЕР от ДАТА. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения Яковлеву П.Н. в размере .... согласно экспертному заключению НОМЕР (... (л.д. 22, 26, 42-52), согласно платежному поручению НОМЕР от ДАТА. САО «ВСК» произвело выплату в размере .... (л.д. 23, 27, 52-57), согласно платежному поручению НОМЕР от ДАТА. САО «ВСК» произвело доплату Яковлеву П.Н. в размере .... (л.д. 24, 28).

Как следует из содержания иска и подтверждено протоколом ... НОМЕР направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на момент ДТП Мошкин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 105, 106-108, 115).

Вина Мошкина А.А. в совершении ДТП и факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права на управление транспортными средствами, ответчиком не оспаривались.

Согласно абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что у САО «ВСК» после осуществления страховых выплат, возникло право требования на взыскание указанной суммы с Мошкина А.А., поскольку ДТП произошло по вине указанного водителя, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права на управление транспортными средствами. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также суд учитывает следующее, что в соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. При рассмотрении вопроса о взыскании ущерба в порядке суброгации необходимо определять реальный износ пострадавшего транспортного средства на момент ДТП.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм, суд исходит из представленных в материалы дела отчета ФИО9 НОМЕР согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак НОМЕР составляет ... (л.д. 63-74) и отчета НОМЕР согласно которому величина УТС составляет ... (л.д. 52-57). Стоимость составления экспертного заключения ФИО10 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак НОМЕР составила ... (л.д. 63), стоимость составления оценки УТС указанного автомобиля составила ... (л.д. 52). Поскольку ответчик Мошкин А.А. в добровольном порядке выплатил Яковлеву П.Н. денежную сумму в размере ... (л.д. 21,25), суд приходит к выводу, что размер ущерба, подлежащий взысканию, с Мошкина А.А. составляет ...

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере ...

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в сумме ...

...

...

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Мошкину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Мошкина А.А. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В удовлетворении остальной части иска Страхового акционерного общества «ВСК» к Мошкину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Я.Х. Чепур