Решение по делу № 8Г-13760/2021 [88-16298/2021] от 24.05.2021

I инстанция – ФИО4

II инстанция – пред. ФИО5, ФИО6 (докладчик), ФИО7

Дело №

Дело в суде первой инстанции №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В.,

судей Леднёва А.А., Белоусовой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании имущества общим совместным имуществом супругов, нажитым в браке, включении имущества в состав наследства, взыскании денежной компенсации в счет доли наследственного имущества, пенсионных накоплений наследодателя, денежных средств, выплаченных в счет долга наследодателя, расходов по обеспечению сохранности наследственного имущества, и встречному иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, выплаченных в счет долга наследодателя, включении в состав наследства имущества, его разделе, взыскании денежной компенсации в счет доли наследственного имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Кашинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Леднёва А.А., выслушав представителя ФИО1 – ФИО10, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «Кашинская мехколонна-59» о защите наследственных прав и права пережившего супруга.

ДД.ММ.ГГГГ судом к производству принят встречный иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, выплаченных в счёт долга наследодателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 в части требований, предъявленных к ответчику ООО «Кашинская мехколонна-59».

Решением Кашинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Включить в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, средства пенсионных накоплений ФИО2 в сумме 40 000 рублей на индивидуальном лицевом счёте № в Акционерном обществе «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка», проценты по кредиту наследодателя ФИО2 в АО «Россельхозбанк» по счету № по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 152 рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 пенсионные накопления наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 000 руб. 00 коп., денежные средства, выплаченные в счёт долга наследодателя, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 76 руб. 12 коп., судебные расходы в размере 599 руб. 75 коп., всего 38 675 руб. 87 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1:

о включении в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущества и имущественных прав:

по магазину «Автозапчасти» по адресу: <адрес>: 1/2 долю в праве на нереализованный товар на сумму 3 326 626 рублей,

бракованный товар на сумму 14 130 рублей, долги покупателей за приобретённый ими товар на сумму 108 283 рублей; имущество на общую сумму 4 500 рублей, в состав которого вошли онлайн-касса Меркурий» стоимостью 1 900 рублей, ноутбук ASUS стоимостью 600 рублей, микроволновая печь VR стоимостью 1 200 рублей, обогреватель Polaris масляный стоимостью 800 рублей;

по магазину «Автозапчасти» по адресу: <адрес>, пом. 7: 1/2 долю в праве на нереализованный товар на сумму 3 521 072 рублей; имущество на общую сумму 8 100 рублей, в состав которого вошли онлайн-касса стоимостью 1 900 рублей, ноутбук ASUS стоимостью 3 200 рублей, копировальный аппарат Canon стоимостью 1 100 рублей, сканер Canon стоимостью 1 100 рублей, обогреватель Polaris масляный стоимостью 800 рублей; торговое оборудование (стеллажи под товар) по заказам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 480 рублей и 16 августа

г. на сумму 35 000 рублей;

по «Автосервису», расположенному в нежилом производственном помещении № общей площадью 139,7 кв.м, в здании гаража с кадастровым № по адресу: <адрес>: имущество на общую сумму 113 000 рублей, в состав которого вошли стенд для регулировки схода-развала колёс стоимостью 15 000 рублей, подъёмник двухстоечный стоимостью 33 000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 7 000 рублей, газовый баллон ацетилен стоимостью 5 000 рублей и газовый баллон кислород стоимостью 3 000 рублей, 3 аппарата по шиномонтажу: балансировочный станок «Сивок» стоимостью 21 000 рублей, шиномонтажный станок «Сивок» стоимостью 24 000 рублей, шиномонтажный станок «Trommtlberg» стоимостью 5 000 рублей;

по складу, расположенному в нежилом производственном помещении № общей площадью 98,5 кв.м, в здании гаража с кадастровым № по адресу: <адрес>: имущество - товар, предназначенный для реализации в магазинах на общую сумму 1 236 648 рублей и торговое оборудование (полки, стеллажи для хранения товара), расположенное внутри склада, на общую сумму 35 000 рублей,

о признании общим совместным имуществом супругов, нажитым в браке, имущество на общую сумму 7 005 111 рублей, в состав которого вошли:

нереализованный товар на сумму 3 326 626 рублей, бракованный товар на сумму 14 130 рублей, долги покупателей за приобретённый ими товар на сумму 108 283 руб. в магазине «Автозапчасти» по адресу: <адрес>;

нереализованный товар на сумму 3 521 072 рублей в магазине «Автозапчасти» по адресу: <адрес>;

торговое оборудование - стеллажи для магазина по адресу: <адрес> по заказам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 480 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей,

и определении как равных долей супругов в указанном имуществе и взыскании денежной компенсации в размере 3 502 555 рублей 50 копеек в счёт причитающейся ей доли пережившего супруга,

о взыскании денежной компенсации в размере 4 201 179 рублей 50 копеек в счёт причитающейся ей наследственной доли в порядке наследования имущества супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует половине следующего остающегося у ответчика ФИО1 имущества:

нереализованный товар на сумму 3 326 626 рублей, бракованный товар на сумму 14 130 рублей, долги покупателей за приобретённый ими товар на сумму 108 283 руб. в магазине «Автозапчасти» по адресу: <адрес>;

нереализованный товар на сумму 3 521 072 рублей в магазине «Автозапчасти» по адресу: <адрес>, пом. 7;

торговое оборудование - стеллажи для магазина по адресу: <адрес> по заказам ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 480 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей,

имущество на общую сумму 4 500 рублей в магазине «Автозапчасти» по адресу: <адрес>, в состав которого вошли онлайн-касса Меркурий» стоимостью 1 900 рублей, ноутбук ASUS стоимостью 600 рублей, микроволновая печь VR стоимостью 1 200 рублей, обогреватель Polaris масляный стоимостью 800 рублей;

имущество на общую сумму 8 100 рублей в магазине «Автозапчасти» по адресу: <адрес>, в состав которого вошли онлайн-касса стоимостью 1 900 рублей, ноутбук ASUS стоимостью 3 200 рублей, копировальный аппарат Canon стоимостью 1 100 рублей, сканер Canon стоимостью 1 100 рублей, обогреватель Polaris масляный стоимостью 800 рублей;

имущество на общую сумму 113 000 рублей в «Автосервисе», расположенном в нежилом производственном помещении № общей площадью 139,7 кв.м, в здании гаража с кадастровым № по адресу: <адрес>, в состав которого вошли стенд для регулировки схода-развала колёс стоимостью 15 000 рублей, подъёмник двухстоечный стоимостью 33 000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 7 000 рублей, газовый баллон ацетилен стоимостью 5 000 рублей и газовый баллон кислород стоимостью 3 000 рублей, 3 аппарата по шиномонтажу: балансировочный станок «Сивок» стоимостью 21 000 рублей, шиномонтажный станок «Сивок» стоимостью 24 000 рублей, шиномонтажный станок «Trommtlberg» стоимостью 5 000 рублей;

имущество - товар, предназначенный для реализации в магазинах на общую сумму 1 236 648 рублей и торговое оборудование (полки, стеллажи для хранения товара), расположенное внутри склада, на общую сумму 35 000 рублей, расположенное в нежилом производственном помещении № общей площадью 98,5 кв.м, в здании гаража с кадастровым № по адресу: <адрес>,

-    о включении в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество на общую сумму 91 726 рублей, в состав которого вошёл товар, переданный по 8 накладным от ДД.ММ.ГГГГ из её дома в магазин «Автозапчасти», расположенный по адресу: <адрес>, и взыскании денежной компенсации в размере 45 863 рублей,

-    о взыскании денежных средств в размере 22 350 рублей в возмещение понесённых ею в марте 2019 года расходов по обеспечению сохранности наследственного имущества, хранящегося на складе, в магазине и автосервисе по адресу: <адрес>, что составляет половину внесённых в ООО «Кашинская мехколонна-59» по квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 21 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГг. № на сумму 23 700 рублей арендных платежей за март 2019 года по помещениям магазина, автосервиса, склада по адресу: <адрес>,

-    судебных расходов в размере 186 651 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 88 коп. отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Кашинского городского округа <адрес> в размере 42 160 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенными между наследодателем ФИО2 и АО «Россельхозбанк», в размере 319 510 рублей 41 копейка, денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ    г. в счёт разницы стоимости имущества при вступлении в наследство на имущество наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74 100 руб., всего 393 610 руб. 41 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3:

-    о включении в состав наследства, оставшегося после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущества:

объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, площадью 1141 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>: нежилое одноэтажное здание бани, площадью 80,3 кв.м., стоимостью 400 000 рублей; нежилое одноэтажное здание гаража, площадью 18 кв.м., стоимостью 74 000 рублей; нежилое одноэтажное здание деревянного сарая, площадью 31,4 кв.м., стоимостью 190 000 рублей, движимое имущество: кухонный гарнитур «Олимпия-5» стоимостью 48 700 рублей; кухонный набор «Олимп» стоимостью 12 300 рублей; набор мебели для спальни «Чайка -9» стоимостью 72 200 рублей; комод КМР 800.2 стоимостью 11 000 рублей; эргономичное кресло BK-8Ch-21 стоимостью 4 800 рублей; стол письменный ПС-02 стоимостью 5200 рублей; кресло для отдыха, модель 51, 2 шт. стоимостью 17 200 рублей; журнальный столик LS 746 стоимостью 3000 рублей; шкаф-купе «Лорд-1» стоимостью 45 700 рублей; набор мебели для спальни «Мишель» стоимостью 99 800 рублей.

- о разделе указанного наследственного имущества - передаче в собственность ФИО3 имущества: нежилое одноэтажное здание бани, площадью 80,3 кв.м., стоимостью 400 000 рублей; нежилое одноэтажное здание гаража, площадью 18 кв.м., стоимостью 74 000 рублей; нежилое одноэтажное здание деревянного сарая, площадью 31,4 кв.м., стоимостью 190 000 рублей; кухонный гарнитур «Олимпия-5» стоимостью 48 700 рублей; кухонный набор «Олимп» стоимостью 12 300 рублей; набор мебели для спальни «Чайка-9» стоимостью 72 200 рублей; комод КМР 800.2 стоимостью 11 000 рублей; эргономичное кресло BK-8Ch-21 стоимость 4 800 рублей; стол письменный ПС-02 стоимостью 5 200 рублей; кресло для отдыха, модель 51, 2 шт. стоимостью 17 200 рублей; журнальный столик LS 746 стоимостью 3 000 рублей; шкаф- купе «Лорд-1» стоимостью 45 700 рублей; набор мебели для спальни «Мишель» стоимостью 99800 рублей, взыскав с ФИО3 денежную компенсацию в размере 491 950 рублей в счет причитающейся ФИО1 1/2 наследственной доли в порядке наследования имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

-    о взыскании денежных средств в размере 140 945 рублей в возмещение понесенных в период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года расходов по обеспечению сохранности наследственного имущества, хранящегося в помещении № (подсобном помещении магазина), помещении № (складском помещении в виде гаража) по адресу: <адрес>, внесенных в ООО «Кашинская мехколонна-59» в соответствии с договором аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ     года, договором аренды нежилого помещения № от 01.04.2019    года по квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ    года на сумму 25 880 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 900 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 890 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ    года на сумму 25 820 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 810 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 620 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ     года на сумму 26 020 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 880 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ    года на сумму 25 870 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 625 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 725 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ    года на сумму 26 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 800 рублей,

-    о взыскании денежных средств в размере 46 046 рублей в возмещение понесенных в период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года расходов по обеспечению сохранности наследственного имущества, хранящегося в помещении магазина «Автозапчасти» по адресу: <адрес>, в помещении магазина «Автозапчасти» по адресу: <адрес>, внесенных в Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ об охране объектов пультом централизованного наблюдения по акту № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 7084 рубля, акту № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 7084 рубля, акту № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 7084 рубля, акту № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 7084 рубля, акту № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 7084 рубля, акту № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 7084 рубля, акту № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 7084 рубля, акту № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 7084 рубля, акту № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 7084 рубля, акту № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 7084 рубля, акту № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 7084 рубля, акту № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 7084 рубля, акту № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 7084 рубля отказать.

Возвратить истцу по встречному иску ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 6 762 руб. 51 коп.

Принятые на основании определения Кашинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащие ФИО1 двухкомнатную квартиру общей площадью 40,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, здание магазина (складское помещение) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, а также иное имущество и денежные средства ответчика ФИО1 в пределах заявленных исковых требований в сумме, не превышающей 6 670 818 руб. 25 коп., запрета ФИО1 и другим лицам совершать сделки по отчуждению двухкомнатной квартиры общей площадью 40,5 кв.м с кадастровым номером <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, здания магазина (складское помещение) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать какие-либо регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества - двухкомнатную квартиру общей площадью 40,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, здание магазина (складское помещение) с кадастровым номером <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, отменить после вступления настоящего решения в законную силу.

Принятые на основании определения Кашинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета осуществляющим деятельность в автосервисе ФИО11 и ФИО12 перемещать и изменять расположенные в нежилом производственном помещении № общей площадью 139,7 кв.м в здании гаража с кадастровым № по адресу: <адрес>,    стенд для регулировки схода-развала колес, подъемник двухстоечный, сварочный аппарат, 2 газовых баллона, 3 аппарата по шиномонтажу отменить после вступления настоящего решения в законную силу.

В кассационной жалобе ФИО3 просит принятые по делу судебные постановления отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных требований, в части удовлетворения встречных исковых требований.

В жалобе ФИО3, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, критикует вывод суда о неверной оценке представленных сторонами доказательств.

Также кассатор отмечает, что судом первой инстанции не были исследованы существенные обстоятельства дела, достоверно не установлено, на какие именно денежные средства спорная квартира была приобретена.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Обращаясь в суд с иском о включении имущества в наследственную массу, выделе супружеской доли, разделе наследственного имущества, ФИО3 указала, что, помимо указанного выше наследственного имущества, на которое наследниками получены свидетельства о праве на наследство, в собственности наследодателя ФИО2 имелось движимое имущество, а именно: нереализованный товар и иное имущество, использовавшееся ФИО2 при осуществлении предпринимательской деятельности, на которое свидетельства о праве на наследство выданы не были ввиду непредставления нотариусу документов, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю.

Разрешая исковые требования ФИО3 о выделе супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, разделе указанного выше имущества и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта принадлежности спорного имущества к общему имуществу супругов ФИО14, либо имуществу ФИО2

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств, выплаченных ФИО1 по кредитным обязательствам наследодателя ФИО2, суд, руководствуясь статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленного в ходе рассмотрения дела наличия у ФИО2 на день смерти неисполненных кредитных обязательств перед АО «Россельхозбанк» по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и подтвержденного документально факта выплаты ФИО1 денежных средств по данным договорам в размере 639 020 рублей 82 копеек, взыскав с учётом распределения между наследниками долей в наследственном имуществе (по 1/2 доле) с ФИО3 в пользу ФИО1 половину указанной денежной суммы, то есть 319 510 рублей 41 копейку. При этом судом учтена стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО3

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО3, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Вопреки позиции кассатора, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Кашинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи