Решение по делу № 33-34/2018 от 15.12.2017

Судья Барчо Р.А.    Дело № 33 - 2397     2018 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2018 года                             город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи: Боджокова Н.К.,

судей: Тачахова Р.З. и Мерзакановой Р.А.,

при секретаре судебного заседания: Схаляхо М.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Зафесова М.К. на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 25 октября 2017 года, которым постановлено:

«Удовлетворить уточненные исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Зафесову ФИО10.

Взыскать с Зафесова ФИО11 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное Зафесовым ФИО12 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, а именно: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, а именно: земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> в размере <данные изъяты>) рублей, исходя из оценки недвижимости, указанной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Зафесова ФИО13 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек».

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Зафесову ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) а именно: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; установлении начальной продажной стоимости имущества в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои доводы тем, что 23 января 2015 года между АО «Россельхозбанк» и Зафесовым М.К. заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.3 указанного договора плата за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых, п. 1.4 договора установлен срок возврата до 23 января 2035 года. В соответствии с п.4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу). Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора п.4.4. Кредитного договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого - либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. Согласно п.4.7 Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно допустил просрочку по обязательству в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. Общая сумма задолженности Зафесова М.К. перед банком по указанному выше кредитному договору по состоянию на 15 сентября 2016 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из: задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей, просроченного основного долга - <данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты> руб., процентов на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб., пени на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, штрафа за факт просрочки - <данные изъяты> руб., основного долга - <данные изъяты> рублей. Кроме того, сторонами был заключен договор залога на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а. <адрес>, <адрес>.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчика Зафесова М.К. ставится вопрос об отмене решения Шовгеновского районного суда от 25.10.2017 полностью с вынесением нового решения.

Указывает, что с расчетом задолженности указанном в решении суда он согласен, однако ежемесячные платежи вносить не мог в ввиду отсутствия денежных средств, в связи с чем, образовалась вышеуказанная сумма задолженности. Просит учесть, что внести единовременно сумму задолженности он не имеет возможности.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 23.01.2015 между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с которым плата за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых, п. 1.4 договора установлен срок возврата до 23.01.2035. Согласно п.4.7 Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Общая сумма задолженности Зафесова М.К. перед банком по указанному выше кредитному договору по состоянию на 25.10.2017 по кредитному договору № от 23.01.2015 составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из: основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, штрафа за факт просрочки -<данные изъяты> рублей.

Однако, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не вносит ежемесячные платежи и не уплачивает проценты. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата кредита, полной и своевременной уплаты процентов.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик предоставил банку залог в виде земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт заключения кредитного договора и его условия, факт нарушения ответчиком условий договора, наличие задолженности по кредитному договору и ее размер, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с материалами дела и не противоречат действующему законодательству, и полагает, что расчет задолженности, представленный истцом, является правильным и обоснованным, иного расчета стороной ответчика ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ закреплено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Суд пришел к правомерному выводу, что поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, так как ответчиком неоднократно допускался пропуск платежа.

Довод апелляционной жалобы Зафесова М.К. о том, что им нарушены обязательства по кредитному договору в связи с затруднительным материальным положением, заявленный в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия отклоняет, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, и должен быть действовать разумно и осмотрительно, при том, что законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия автора жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Зафесова М.К. не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 25 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Зафесова М.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Н.К. Боджоков

Судьи:                                 Р.З. Тачахов

Р.А. Мерзаканова