Решение по делу № 2-5045/2023 от 29.08.2023

Дело №2-5045/2023

УИД 21RS0025-01-2023-004907-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ      г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Януковой (Петровой) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Януковой (Петровой) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 103 350,04 руб., из которых: 97 494,13 руб. - задолженность по основному долгу; 5 855,91 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 267 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Петровой А.А. заключен кредитный договор № № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за их пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них подлежат уплате заемщиком ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, права требования с Петровой А.А. по вышеуказанному кредитному договору были переданы НАО «Первое коллекторское бюро». Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены до настоящего времени, НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Янукова (Петрова) А.А. в судебное заседание не явилась, своевременно направленное по месту его регистрации извещение о дате и времени судебного заседания возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Более того, в силу положений ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору, в частности применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «МТС-Банк» и Петровой А.А. заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 110 328,58 руб. на срок 730 дней под 8.14 % годовых и уплатой неустойки в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Ежемесячная плата составляет 4998 руб., ежемесячный платеж подлежит уплате 28 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду доказательств, в частности выписки по счету, следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по заключенному договору, в части уплаты суммы основного долга и начисленных процентов, в связи с чем за Петровой А.А., согласно представленному расчету задолженность составляет в размере 103 350,04 руб., из которых: 97 494,13 руб. - задолженность по основному долгу; 5 855,91 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого к последнему перешли права требования задолженности с Петровой А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103350,04 руб. (л.д.№).

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право (требование), принадлежащее ПАО «МТС-Банк», передано на основании договора уступки прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ), НАО «Первое коллекторское бюро» вправе заявить требование о взыскании образовавшейся задолженности, имевшей место на момент заключения договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Петровой А.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и требование о погашении задолженности.

Требование о погашении задолженности ответчиком Петровой А.А. до настоящего времени не исполнено, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения Петровой А.А. условий заключенного с ней договора, исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с Петровой А.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 103 350,04 руб., из которых: 97 494,13 руб. - задолженность по основному долгу; 5 855,91 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку суд в полном объеме удовлетворяет исковые требования общества, с ответчика Петровой А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 267 руб., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Януковой (Петровой) А.А., <данные изъяты> в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» ИНН 2723115222 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ гола № в размере:

- 97 494,13 (девяносто семь тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 13 коп.– по основному долгу;

- 5 855,91 ( пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 91 коп. – по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Януковой (Петровой) А.А. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 267 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.