Решение по делу № 33-8061/2024 от 20.02.2024

Судья: Фомичев А.А.                              Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область               28 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.,

судей Кобызева В.А., Петруниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Маненковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Филина А. К. к Администрации городского округа Щёлково <данные изъяты> о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа Щёлково Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 02 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя Филина А.К. - Лобовой Е.Н.,

установила:

Филин А.К. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Щёлково <данные изъяты> о признании права на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, ПК ВЛПХ «Лесная поляна», уч. <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой 2-х этажный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с КН <данные изъяты>, который расположен на вышеуказанном земельном участке, который был предоставлен истцу в аренду сроком на 5 лет с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

По истечении установленного срока действия договора аренды Филин А.К. продолжил пользование испрашиваемым земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендатора.

<данные изъяты> решением Администрации городского округа Щелково истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации городского округа <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии РФ, Министерство экологии и природопользования <данные изъяты>, ФГБУ "Национальный парк «Лосиный остров» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили письменное возражение по иску, в котором сообщили, что испрашиваемым истцом земельный участок в силу закона не может быть изъят из собственности РФ.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 02 октября 2023 года исковые требования Филина А.К. удовлетворены. Судом постановлено:

Признать за Филиным А.К. право на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Обязать Администрацию г.о. Щёлково предоставить Филину А. К. в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Администрация городского округа <данные изъяты> просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель Филина А.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвую в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Филину А.К. на праве собственности принадлежит 2-этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с КН <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с КН <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленном Филину А.К. на праве аренды.

Решением от <данные изъяты> Администрацией городского округа Щелково истцу отказано в предоставлении государственной услуги о передаче земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 15, 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что у Администрации городского округа <данные изъяты> отсутствовали правовые основания для отказа в передаче в собственность спорного земельного участка, учитывая исключительное право истца на его приобретение, правомерность владения земельным участком и объектом недвижимости.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пунктам 6, 17 указанной нормы, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случаях, если: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В силу пунктов 4, 5 статьи 27 ЗК РФ, из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: государственными природными заповедниками и национальными парками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и Федеральным законом от <данные изъяты> N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"; Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

По смыслу норм статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявлений о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов уполномоченный орган обязан не только проверить формальное наличие представленных заявителем документов, но и провести проверку возможности (допустимости) такого предоставления земельного участка на испрашиваемом заявителем основании.

Отказывая истцу в предоставлении услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», ответчик указал, что в границах участка помимо жилого дома расположен объект капитального строительства, права на который документально не подтверждены. Дополнительно указал на расположение земельного участка в охранной зоне особо охраняемой природной территории федерального значения НП «Лосиный остров», в границах 150 м. полосы, где запрещено всякое строительство.

Национальный парк "Лосиный остров" создан на основании постановления Совета Министров РСФСР от <данные изъяты> N 401 "О создании Государственного природного национального парка "Лосиный остров" и постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 280 "О Национальном парке "Лосиный остров".

Границы Национального парка "Лосиный остров" и его охранной зоны определены Приложениями 2 и 3 объединенного решения исполнительных комитетов <данные изъяты> и Московского городского Советов народных депутатов от <данные изъяты> N 1190-543 и неоднократно уточнялись, в том числе решением исполнительных комитетов Московского городского и <данные изъяты> Советов народных депутатов от <данные изъяты> N 2130-1344, Постановлением Совета Министров СССР от <данные изъяты> N 703, Постановлением Совета Министров РСФСР от <данные изъяты> N 295 и совместным постановлением Правительства Москвы и администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> N 235-113.

Постановлением главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> N 163 утверждены границы национального парка "Лосиный остров" в границах района на общей площади 4993,6 га, из которых 4521,4 га - земли парка, 472,2 га - земли сторонних пользователей.

Иные нормативные акты, изменяющие границы, установленные указанными нормативными актами, уполномоченным органом власти не принимались.

Таким образом, границы национального парка "Лосиный остров" остаются неизменными с 1995 года, что согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Определениях от 13.03.2018 N 4-КГ17-73, от 31.01.2017 по делу N А41-47572/2014, от 19.02.2015 по делу N А41-40555/2013.

Сведения о границах национального парка "Лосиный остров" внесены в ЕГРН (ЗОУИТ номер 50:15-6.3).

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, в частности, в охранной зоне особо охраняемой природной территории федерального значения НП «Лосиный остров», в границах 150 м полосы.

Согласно выписке из ЕГРН испрашиваемый земельный участок имеет ограничения в использовании, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что указанные обстоятельства не ограничивают права истца пользоваться той частью земельного участка, которая необходима для эксплуатации объекта недвижимости.

С учетом изложенного, обжалуемое решение, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 02 октября 2023 года – отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Филина А. К. к Администрации городского округа Щёлково Московской области о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату - отказать.

Апелляционную жалобу Администрации городского округа Щёлково Московской области - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи