Решение по делу № 2-4735/2024 от 16.04.2024

    Дело № 2-4735/2024

    УИД- 65RS0001-01-2024-004578-44

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 октября 2024 года                                                                  г. Южно-Сахалинск

    Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

    В составе:

    председательствующего судьи    Умновой М.Ю.,

    при секретаре                                  Полянской Д.В.

    с участием прокурора                     ФИО

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением,

        у с т а н о в и л:

    Истец ФИО обратился в суд с данным иском, указав следующее.

    Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного <адрес>, по договору социального найма жилого помещения №. Совместно с нанимателями в качестве члена семьи нанимателя вселены ФИО, ФИО, выезд ответчиков из жилого помещения носил добровольный характер.

    26.02.2024 года в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном снятии с регистрационного учета, заказные письма ответчики не получили.

    Наличие зарегистрированных лиц мешает истцу реализовать в полном объеме ее правомочия, кроме того истец вынужден самостоятельно нести бремя содержания квартирой. В связи, с чем истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

    В судебном заседании истец ФИО, представитель истца ФИО действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ключей от квартиры у ответчиков нет, поскольку он поменял двери.

    Ответчик ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, представил заявление о признании исковых требований.

    Ответчик ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что иного жилья не имеет, снимает жилое помещение, находится в конфликтных отношениях с ФИО.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Администрации г. Южно-Сахалинска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком ФИО исковых требований не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статьей 173 ГПК РФ определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик ФИО в судебном заседании признал иск, о чем предоставил суду соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в предоставленном заявлении.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает признание иска подлежащим принятию.

Таким образом, исковые требования истца к ответчику ФИО подлежат удовлетворению.

Суд, рассматривая исковые требования к ФИО приходит к следующему.

        Как следует из материалов дела, истец ФИО является нанимателем жилого помещения, расположенного <адрес>, по договору социального найма жилого помещения №. Совместно с нанимателями в качестве члена семьи нанимателя вселены ФИО, ФИО.

    В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших, в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Таким образом, положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

     Как следует из пояснений стороны ответчика ФИО он с 2014 года по день смерти матери в квартире проживал, затем вел семейные отношения с женщиной проживал у нее, теперь проживает у друга, поскольку вселиться в спорную квартиру не может.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика ФИО, что его выезд из спорной квартиры являлся вынужденным.

    Не имеется также доказательств того, что ответчик имеет другое постоянное место жительство.

    Статья 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ) определяет понятие места жительства «Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

    Судом также установлено, что ответчик не имеет никакого другого жилья в собственности или по найму, поэтому у стороны истца отсутствуют основания утверждать, что выехал ответчик на другое место жительство.

    Истцом подтверждено, что у ответчика отсутствует ключ от квартиры, соответственно ответчик лишен возможности пользоваться квартирой.

    В связи с изложенным, суд считает, что характер отсутствия ответчика является временным, поэтому на основании ст. 71 Жилищного Кодекса РФ, когда временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         р е ш и л :

               Исковые требования ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

                Признать ФИО <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением <адрес>.

                 В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Сахалинской областной суд через Южно-Сахалинский городской суд с момента вынесения мотивированного решения.

    Судья                                                                           Умнова М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

    Судья                                                                            Умнова М.Ю.