Решение от 29.06.2022 по делу № 2-1269/2022 (2-9097/2021;) от 19.11.2021

Дело № 2-1269/2022                                    К О П И Я                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                          город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,

с участием истца Гейбель В.С., представителя ответчика Кряжиковой А.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейбель Анны Викторовны, Гейбель Виталия Сергеевича к ТСЖ «Наш дом 1» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гейбель А.В., Гейбель В.С. обратились в суд с иском к ТСЖ «Наш дом 1» о возмещении вреда, просили взыскать с ответчика рыночную стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта (ущерба, полученного в результате повреждения) помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 81 700 рублей, возмещение ликвидации засора вертикальной канализационной трубы между 6 и 5 этажами в размере 19 170 рублей, затраты на стирку коврового покрытия в размере 4 450 рублей, судебные расходы в виде расходов на подготовку отчета об оценке в сумме 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование иска указали, что являются собственниками жилой квартиры, общей площадью 39.2 кв.м., расположенной на 6 этаже по адресу: <адрес>. Дом, в котором находится квартира, обслуживается ТСЖ «Наш Дом 1».

ДД.ММ.ГГГГ обнаружили, что канализационные стоки не уходят через вертикальный канализационный стояк, в связи с чем вода начала переполняться через унитаз и душевую кабину и произошло затопление указанной квартиры в результате засора вертикальной канализационной трубы между 6-м и 5-м этажами бытовым мусором.

Они своевременно позвонили в АДС, которые по прибытии не предприняли никаких мер по устранению засора, и, спустя два часа они вызвали стороннего сантехника, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ликвидировал засор.

Указанная труба является общим домовым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ТСЖ «Наш дом 1», представителем АДС был составлен акт о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которого в результате залива в <адрес> выявлены следующие повреждения: намок и вздулся ламинат на всей площади квартиры, намокла облицовка ножек кухонного гарнитура.

При ликвидации засора частично демонтирован короб в ванной, закрывающий трубы ОДН. В ванной установлена душевая кабина, унитаз перемещен влево, канализационная труба вмурована в стену за коробом. Намокли паласы (ковровые покрытия 3 шт.), на момент осмотра в квартире отсутствовали, переданы для стирки ИП ФИО5

Стоимость работ по стирке коврового покрытия составила 4 450 рублей.

Для выполнения работ по ликвидации засора они обратились в <данные изъяты>».

Согласно акту выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 19 170 рублей.

Кроме этого, для оценки повреждений и стоимости восстановительного ремонта они обратились в оценочную компанию ИП ФИО6

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, площадью 39,2 кв.м., этаж 6, кадастровый №, по адресу: <адрес>, и поврежденного движимого имущества составляет на дату определения стоимости ДД.ММ.ГГГГ – 81 700 рублей, в том числе, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры – 72 100 рублей, рыночная стоимость поврежденного имущества - 9 600 рублей.

Стоимость услуг по проведению оценки составила 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о возмещении вреда и понесенных расходов.

В возмещении вреда было отказано, как следует из ответа ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, вина ТСЖ в возникновении засора отсутствует.

В то же время, они полагают, что причинение вреда произошло в силу бездействия ответчика по выполнению своих обязанностей.

Истец Гейбель В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с заключением судебной экспертизы не согласен, никаких перепланировок в квартире они не производили.

Истец Гейбель А. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ТСЖ «Наш Дом» Кряжикова А. Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (т.1 л.д.124-127), дополнительно пояснила, что перепланировка в квартире совершена без согласования, доступ к канализационному стояку не был предоставлен. Вина ТСЖ в причинении ущерба истцам отсутствует.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По правилам ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и взыскания в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ убытков в виде реального ущерба, лицо, требующее их возмещения должно доказать наступление вреда, в том числе и размер ущерба, противоправность действий лица, к которому предъявлены требования, причинную связь между противоправными действиями лица и возникшим ущербом, вину причинителя вреда.

При этом, истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, а ответчик – отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п.42 Правил № управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно п.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила №).

В разделе 2 Правил № указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Исходя из п. 2.1.1, п. 2.1.4 Правил № плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Из подп. «г» п.5.8.7 Правил № следует, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

В судебном заседании установлено, что Гейбель А.В. и Гейбель В.С. являются собственниками <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д.71-74).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет Товарищество собственников жилья «Наш Дом 1» на основании устава (т.1 л.д.128-137).

Согласно акта о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями АДС и и.о. председателя ТСЖ «Наш Дом», выявлены следующие повреждения: намок и вздулся ламинат на всей площади квартиры, намокла облицовка ножек кухонного гарнитура. При ликвидации засора частично демонтирован короб в ванной, закрывающий трубы ОДН. В ванной установлена душевая кабина, унитаз перемещен влево, канализационная труба вмурована в стену за коробом. Намокли паласы (ковровые покрытия 3 шт.), на момент осмотра в квартире отсутствовали, переданы для стирки ИП ФИО5

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 (т.1 л.д. 9-66), рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры и поврежденного движимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 700 рублей.

Стоимость услуг по оценке составила 5 000 рублей. Расходы подтверждены истцами документально (т. 1 л.д.67-70).

Также истцами понесены расходы по оплате стирки текстильных изделий на сумму 4 450 рублей (т. 1 л.д.77-78), на устранение засора в размере 19 170 рублей (т.1 л.д.79-84).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ТСЖ «Наш Дом» направлена претензия с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта, а также расходы, понесенные в связи с затоплением ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85-86).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Наш Дом» отказало истцам в удовлетворении требований, указав, что в произошедшем заливе отсутствует вина ТСЖ, засор канализационной трубы между 5-м и 6-м этажами произошел по вине неустановленных лиц предметами гигиены, остатками пищи и иными бытовыми отходами.

Истцам было разъяснено, что в соответствии с требованиями Правилами №, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», запрещается ограничивать доступ к общедомовым сетям водоснабжения и водоотведения путем установки глухих коробов и заливать трубы водоотведения цементным раствором.

Кроме того, указано на установление при составлении акта о последствиях залива был факта самовольной перепланировки санузла, изменения схемы размещения санитарного оборудования (унитаза) с нарушением строительных норм и правил (не соблюдены углы и уклоны), демонтажа ванны и установки душевой кабины, частичной замены металлической трубы водоснабжения, на которой установлен индивидуальный прибор учета, на полипропиленовую конструкцию, что могло способствовать образованию засора в стояке водоотведения.

Истца было предложено в 30-дневный срок привести санитарное оборудование, стояки водоснабжения и водоотведения в проектное состояние, обеспечить представителю ТСЖ и аварийно-диспетчерской службе доступ в квартиру для осмотра (т.1 л.д. 87).

В обращении от ДД.ММ.ГГГГ истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное возникновение засора вертикальной канализационной трубы между 6-м и 5-м этажами, что в очередной раз привело к заливу их квартиры. Просили провести проверку канализационной системы и дать ответ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Наш Дом» указало, что провести проверку канализационной системы между 6-м и 5-мэтажами не представляется возможным в связи с тем, что истцами не обеспечен доступ к системе канализации (т. 1 л.д.122).

Также, в материалы дела представлено требование ТСЖ «Наш Дом», адресованное Гейбель А.В. и Гейбелю В.С. об обеспечении беспрепятственного доступа к стоякам горячего и холодного водоснабжения и расположенным на них приборам учета, стояку водоотведения ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 (т. 1 л.д.123).

Согласно ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.41 Правил №, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена ответственность собственников жилых помещений за ненадлежащее использование общего имущества дома. Ответственность управляющей организации за несоблюдение правил эксплуатации канализации собственниками и пользователями законодательством не предусмотрена.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

По ходатайству представителя ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКСПРА» (т.1 л.д.191-193).

Как следует из экспертного заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 3-81), фактическое расположение, установленное при проведении натурного осмотра, санитарных приборов и приемников сточных вод не соответствует расположению санитарных прибор и приемников сточных вод, как отражено на листе 5, рабочего проекта шифр 2003-04- 1-ВК.

Отсутствует подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и перепланировки помещения по объекту экспертизы и решение о согласовании.

Стояки инженерных сетей (водопровод, канализация) выполнены скрыто, в коробах, что не противоречит п.18.9, СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Канализационный стояк на момент проведения натурного осмотра объекта экспертизы был обетонирован (скрыт) цементным раствором, что также не противоречит п.18.9, СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», но противоречит разделу 2.1 постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которому необходимо проводить плановый осмотр несущих конструкций и элементов инженерных систем.

В связи с тем, что, канализационный стояк обетонирован, проводить его техническое освидетельствование, не представляется возможным.

На момент производства экспертизы установить причину засора вертикальной канализационной трубы между 6-м и 5-м этажами 4 подъезда <адрес> (стояк, проходящий в <адрес>) технически не представляется возможным.

Так как работы по переустройству и перепланировки выполнены без подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и перепланировки помещения по объекту экспертизы и согласованной решения, можно дать вероятностную оценку о том, что переустройство сантехнического оборудования могло послужить причиной засора».

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Ответчиком в доказательство надлежащего исполнения обязанностей по информированию собственников, в частности о размещении правил пользования электрооборудованием и канализацией, представлены фотографии информационных стендов (т.1 л.д.135-167). Также представлены акты общего осмотра здания (т.1 л.д. 168-171).

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным, что ТСЖ «Наш Дом 1» принимает все меры по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, засор системы канализации произошел из-за попадания бытовых предметов, то есть в связи с нарушением жильцами дома правил эксплуатации системы канализации. При этом, факты ненадлежащего исполнения ТСЖ «Наш дом1» обязанностей по содержанию общего имущества, устранению последствий возникшего засора в ходе рассмотрения дела не установлены.

Поскольку в ходе рассмотрении дела не установлена вина ответчика ТСЖ «Наш Дом» в причинении ущерба истцам, правовые основания для удовлетворения исковых требований Гейбель А.В. и Гейбеля В.С. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░ 1» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░            ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1269/2022 54RS0006-01-2021-014373-12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░