Решение по делу № 2-1700/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-1700/2024

УИД 22RS0067-01-2024-004144-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 21 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Миллер Э.В.,

при секретаре Аюбове М.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г.Барнаула к Лукьяновой Анастасии Сергеевне о возложении обязанности освободить земельный участок, привести земельной участок в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского района г. Барнаула обратилась в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к Лукьяновой А.С. о возложении обязанности освободить земельный участок, привести земельной участок в первоначальное состояние.

В обоснование иска указано, что администрацией района установлено, что ответчиком самовольно размещен кирпичный гараж, ограждение за границами отведенного земельного участка. Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Лукьяновой А.С., которой направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ с требованием освободить земельный участок от металлического вагончика и обломков бетонных плит, расположенных за границей отведенного земельного участка. На сегодняшний день предписание не исполнено. Истец просит обязать ответчика привести земельный участок, прилегающий с западной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> в состояние, существовавшее до самовольного его занятия, пригодное для дальнейшего его использования, обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий с западной стороны к земельному участку путем демонтажа вагончика и бетонных плит. Установить ежемесячную денежную компенсацию в размере 10 000 руб. с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца администрации Октябрьского района г.Барнаула поддержал заявленные требования.

Ответчик Лукьянова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В связи с этим в судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Лукьянова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, что относится к юрисдикции Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент подачи искового заявления ответчик был зарегистрирован по месту жительства на территории Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Однако истцом требований о правах на недвижимое имущество не заявлено, истец просит о понуждении собственника земельного участка произвести работы по демонтажу вагончика и бетонных плит.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае при определении подсудности спора следует руководствоваться положениями ст. 28 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело принятое судом к своему производству в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г.Барнаула к Лукьяновой Анастасии Сергеевне о возложении обязанности освободить земельный участок, привести земельной участок в первоначальное состояние для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                          Э.В. Миллер