Решение от 16.08.2022 по делу № 33-7797/2022 от 19.07.2022

Судья: Вихорева Н.В.

Докладчик: Болотова Л.В.                       Дело № 33-7797/2022 (13-96/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 года                             город Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Болотовой Л.В.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней Красовских Т.А. на определение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 01 марта 2022 года по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Д.А, об изменении способа и порядка исполнения решения суда

по иску Красовских Т.А. к индивидуальному предпринимателю Попову Д.А, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ИП Попов Д.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Заявление мотивирует тем, что решением Центрального районного суда города Новокузнецка от 07.05.2019 Красовских Т.А. обязана вернуть индивидуальному предпринимателю Попову Д.А. мебельную продукцию –шкаф купе, стоимостью 71270 руб. Решение суда вступило в законную силу 30.07.2019, но до настоящего времени Красовских Т.А. не исполнено.

В ходе исполнительного производства, возбужденного 30.11.2020 установлено, что требование изложенное в исполнительно документе должником Красовских Т.А. до сих пор не исполнено, так как Красовских Т.А. длительное время (более 10 месяцев) уклоняется от исполнения решения суда, а судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для исполнения данного решения суда, а именно: должник Красовских Т.А. неоднократно отказалась предоставить судебному приставу-исполнителю доступ в жилое помещение, в котором находится подлежащие возращению шкаф- купе, должник Красовских Т.А. неоднократно не являлась в подразделение судебных приставов по вызову судебного пристава-исполнителя, кроме того судебным приставом установлено путем телефонного разговора с должником Красовских Т.А., что она не будет исполнять требования исполнительного документа до момента полного погашения Поповым Д.А. задолженности пред ней.

Заявитель полагает, что в ходе исполнительного производства установлены достаточные обстоятельства, свидетельствующие о том, что без изменения способа исполнения судебного решения, его исполнение является невозможным.

В связи с изложенным, по мнению заявителя, полежит взысканию с ответчика Красовских Т.А. в его пользу за нарушение срока оплаты денежных средств, необходимых для возмещения ущерба, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства неустойки в размере ключевой ставки Банка России, которая действует на момент вынесения решения судом.

Заявитель просил изменить способ и порядок исполнения решения Центрального районного суда г. Новокузнецка № 2-255/2019 от 07.05.2019; взыскать с Красовских Т.А. в его пользу стоимость шкафа в сумме 71270 руб.; взыскать с ответчика Красовских Т.А. в ее пользу за нарушение срока оплаты денежных средств, необходимых для возмещения ущерба, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства неустойку в размере ключевой ставки Банка России, которая действует на момент вынесения решения суда.

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 01.03.2022 постановлено:

Изменить способ и порядок исполнения решения Центрального районного суда г. Новокузнецка № 2-255/2019 от 07.05.2019 года:

Взыскать с Красовских Т.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Попова Д.А, стоимость мебельной продукции - шкаф купе со следующими характеристиками: планка в цвет багета 1142-933, багет 161-933, профиль золото «С», ЛДСП УВА Золотая патина U2301, Зеркало +, Шлегет +, зеркало с фацетом+, в размере 71270 рублей.

Взыскать с Красовских Т.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Попова Д.А, неустойку за неисполнение исполнения решения Центрального районного суда г. Новокузнецка № 2-255/2019 от 07.05.2019 года за период с 21.07.2021 года по 01.03.2022 года в размере 4035,07 рублей, а также за период со 02.03.2022 года по фактическое исполнение определения суда.

В частной жалобе и дополнениях к ней Красовских Т.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Ссылается на то, что неустойка, предусмотренная Гражданским кодексом Российской Федерации, может быть взыскана только в рамках искового производства, тогда как индексация денежных сумм взыскивается на основании ст. 434 ГПК РФ и имеет иную правовую природу, учитывающую инфляционные процессы.

Обращает внимание на то, что заявитель ИП Попов Д.А. сам не исполнил решение суда в части уплаты неустойки в пользу Красовских Т.А., что нарушает ее права и не было учтено судом, поскольку наличие задолженности ИП Попова Д.А. перед Красовских Т.А. полностью исключает возможность взыскания с нее долга и неустойки.

Полагает, что в указанном случае имелись основания для рассмотрения заявления судом первой инстанции с извещением лиц и с учетом их мнения.

Согласно частям 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 07.05.2019 с индивидуального предпринимателя Попова Д.А. в пользу Красовских Т.А. взыскана стоимость оплаты товара в сумме 38000 руб., сумма неустойки (пени) в размере 7127 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 23563,5 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 1500 руб.

На Красовских Т.А. возложена обязанность вернуть индивидуальному предпринимателю Попову Д.А. мебельную продукцию - шкаф-купе со следующими характеристиками: планка в цвет багета 1142-933, багет 161-933, профиль золото «С», ЛДСП УВА Золотая платина U2301, Зеркало +, Шлегет+, Зеркало с фацетом+.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30.07.2019 решение суда было отменено в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины и в отмененной части принято новое решение о взыскании с индивидуального предпринимателя Попова Д.А. в пользу Красовских Т.А. неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 29.09.2018 по 30.07.2019 в размере 40 000 руб., начиная с 31.07.2019 и до момента фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар в размере 1% за каждый день от стоимости товара 64143 руб., то есть по 641,43 руб. в день, штраф в размере 40 000 руб.

В отношении ИП Попова Д.А. по исполнительному листу от 26.08.2019 ФС № ОСП Октябрьского района г. Томска возбуждено исполнительное производство: № от 09.09.2019, №.

В отношении Красовских Т.А. по исполнительному листу от 09.11.2020 ФС № возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержит пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. При этом для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. Новый способ или порядок исполнения решения суда должен обеспечить устранение таких препятствий и обеспечить возможность исполнения решения суда должником или возможность принудительного исполнения.

Разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда не относится к существу решения и его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения и связанные с обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено.

В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все представленные доводы о необходимости изменения способа и порядка исполнения решений суда, возражения взыскателя относительно такого изменения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

При этом изменение содержания решения суда по существу в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Судебная коллегия находит, что названные требования закона судом первой инстанции соблюдены не были.

Обязывая Красовских Т.А. вместо возврата товара выплатить ИП Попову Д.А. его цену, суд первой инстанции не учёл характер встречных обязательств сторон и не обсудил вопрос о добросовестности поведения Красовских Т.А., удерживающую товар до исполнения решения суда со стороны ИП Попова Д.А., хотя данное обстоятельство было отмечено в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2021 г.

Взаимные обязательства сторон возникли по причине передачи ИП Поповым Д.А. заказчику Красовских Т.А. некачественного товара по договору бытового подряда, в связи с чем договор был расторгнут, а с ИП Попова Д.А. взысканы денежные средства в пользу Красовских Т.А.

Из пунктов 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 6.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35) следует, что после расторжения договора обязательства сторон договора переходят в ликвидационную стадию, в рамках которой происходит справедливое определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. При этом такие обратные (реверсивные) обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли-прод░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.08.2020 N 309-░░20-9064 ░░ ░░░░ N ░76-4808/2019).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░░ N 35). ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.07.2021 N 307-░░21-5824 ░░ ░░░░ N ░56-154235/2018, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 18.10.2019 ░. ░░ 16.02.2021 ░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.05.2022 ░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: 07.10.2020 ░., 11.08.2021 ░. ░ 04.10.2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.07.2019 ░. ░░ 02.12.2019 ░. ░ ░░░░░ 80 178,785 ░░░.

░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.05.2022 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 18.06.2022 ░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 202 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 203 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░░░░