Решение по делу № 33-13371/2019 от 11.11.2019

Дело № 33 – 13371/2019

№ 2 – 611/2015 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции)

Судья – Мельников А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рубан О.Н.

судей Мезениной М.В., Владыкиной О.В.

при секретаре Негодных И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бартовой Натальи Глебовны на определение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 04.10.2019 г., которым постановлено:

«Отказать Бартовой Наталье Глебовне в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Губахинского городского суда по гражданскому делу № 2-611-2015».

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., объяснения Бартовой Н.Г., поддержавшей доводы частной жалобы, истца Белоногова С.В., возражавшего против отмены определения судьи первой инстанции, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 29.06.2015 г. с Бартовой Н.Г. в пользу Белоногова С.В. взыскано 500000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.; с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8100 руб.

Бартова Н.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что дело предвзято рассмотрено некомпетентным судьей. При вынесении решения от 29.06.2015 г. Губахинский городской суд Пермского края не учел обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г. Перми от 13.11.2014 г., а именно то, что отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке FOREX, не регулируются нормативно – правовыми актами России. В соответствии со ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите. Договор доверительного управления, заключенный между Белоноговым С.В. и Бартовой Н.Г. с целью совершения сделок купли – продажи валюты на международном рынке FOREX, не дает истцу право на судебную защиту. Кроме того, денежные средства Бартовой Н.Г. фактически не передавались.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Бартова Н.Г., указывая, что оно является незаконным. Заявление ответчика о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не содержит неуважительных высказываний в адрес суда и судьи. Перечисленные в заявлении обстоятельства являются основанием для пересмотра решения Губахинского городского суда Пермского края от 29.06.2015 г., которое незаконно постановлено в отсутствие Бартовой Н.Г., и ей необоснованно отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на это решение.

Оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи первой инстанции отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании ч. 1 ст. 392 судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В силу ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Принимая решение об отказе в принятии заявления ответчика Бартовой Н.Г. о пересмотре решения Губахинского городского суда Пермского края от 29.06.2015 г. по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, судья первой инстанции исходил из того, что заявление содержит неуважительные высказывания в адрес суда и судьи, и изложенные в нем обстоятельства были известны ответчику, в силу чего не являются вновь открывшимися.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством указанные в определении судьи Губахинского городского суда Пермского края от 04.10.2019 г. обстоятельства не могут служить основанием для отказа в принятии заявления стороны о пересмотре вступившего в законную силу решения суда в порядке главы 42 ГПК РФ.

Кроме того, вывод судьи первой инстанции о том, что обстоятельства, на которые ссылается Бартова Н.Г., не являются вновь открывшимися, сделан преждевременно, фактически заявление ответчика рассмотрено по существу, в то время, как в силу прямого указания ст. 396 ГПК РФ такое заявление рассматривается в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах определение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 04.10.2019 г. подлежит отмене, а заявление Бартовой Н.Г. о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Губахинского городского суда Пермского края от 29.06.2015 г. - направлению в суд первой инстанции.

руководствуясь ст.ст. 199, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 04.10.2019 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Бартовой Натальи Глебовны о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Губахинского городского суда Пермского края от 29.06.2015 г.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/