Решение по делу № 33-875/2022 от 08.02.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ефременкова В.В.                                                   № 2–1150/2021

33 – 875/2022

39RS0022-01-2021-002315-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2022 года                                                      г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего            Мариной С.В.,

судей                    Яковлева Н.А., Теплинской Т.В.,

при секретаре                     Улюкаевой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шило С.В. на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 08 декабря 2021 года по иску Шило <данные изъяты> к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шило С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» о взыскании части страховой премии в размере 103 110 рублей 62 копейки, неустойки в размере 103 110 рублей 62 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суммы оплаты нотариальных услуг в размере 2 220 рублей, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований указывал, что 02.09.2020 года между ним и АО «Почта Банк» был заключён кредитный договор на сумму 620 000 рублей с процентной ставкой 13,900% годовых и сроком возврата 60 месяцев. Вместе с подписанием договора был оформлен Полис-оферта с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховая премия по которому составила 120 000 рублей и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита. Полис был оформлен для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору. 17.05.2021 года кредитная задолженность Шило С.В. была досрочно погашена, в связи с чем, кредитный договор и договор страхования прекратили своё действие, и у заёмщика появилось право требовать возврат суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Требования истца о возврате страховой премии ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований Шило С.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением суда истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение районного суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме. В жалобе указывает, что кредит был полностью погашен, и в этой связи вместе с окончанием действия кредитного договора прекратилось действие договора страхования, на основании чего у Шило С.В. появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Суд в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» не взыскал в пользу истца неустойку.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено, истец Шило С.В. 02 сентября 2020 года заключил с АО «Почта Банк» кредитный договор № на сумму 620000 рублей со сроком возврата 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 13,9% годовых.

Тогда же 02 сентября 2020 года Шило С.В. заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций на основании полиса-оферты со сроком действия 60 месяцев с уплатой страховой премии в размере 120000 рублей, при этом застрахованный был уведомлен, что акцепт полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг. Согласно заключенного договора по рискам, указанным в пп. 3.1, 3.2 настоящего полиса-оферты, страховая сумма устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования 1 000 000 рублей. Согласно пп. 3.1, 3.2 страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в течение срока страхования и установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы в течение срока страхования. В договоре указано об отсутствии обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договор и отсутствии услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату (т.1 л.д.24).

Свои обязательства по договору Шило С.В. ПАО «Почта Банк» выполнил в полном объеме, удержав на основании волеизъявления истца из предоставляемой суммы кредита в размере 620000 рублей, страховую премию в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 120000 рублей.

17 мая 2021 года Шило С.В. денежные средства по кредитному договору выплачены.

17 июня 2021 года, 09 июля 2021 года Шило С.В. обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением, в котором просил вернуть уплаченную им страховую премию. Требования Шило С.В. не исполнены.

Решением Службы финансового уполномоченного от 23 августа 2021 года Шило С.В. отказано в удовлетворении требований к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования, а также неустойки на нарушение срока возврата страховой премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.

Отказывая в иске, суд верно указал, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Согласно пункта 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №243/01, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 21.08.2020 №130/01 (далее – Условия страхования), если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе Страхователя-физического лица от Договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения Договора страхования страховая премия подлежит возврату Страхователю –физическому лицу в полном объеме. При условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признак страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

В соответствии с п.7.7 Условий, если иное не предусмотрено Договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6 настоящих Условий при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Согласно заявления о страховании Шило С.В. был уведомлен о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, он имеет право не заключать договор страхования и право не страховать предлагаемые риски.

Суд верно отметил, что заключение договора страхования являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.

Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве страховой премии, доводы истца о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Условий страхования.

Никаких дополнительных услуг при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату кредитором в порядке, установленном ч.2 ст.7, ч.10 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действующей с 01.09.2020 г.) "О потребительском кредите (займе)" не оказывалось, что следует из заключенного договора. Также договор страхования не заключался в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (ч.2.4 ст.7, ч.12 ст.11 названного закона) (т.1 л.д.24).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черняховского городского суда Калининградской области от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 09 марта 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: