Решение по делу № 2-258/2022 (2-4205/2021;) от 16.11.2021

Дело № 2-258 /2022                            24RS0002-01-2021-007640-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года                                                                                                     г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Заградской Н. Н., Мурзиной Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Заградской Н.Н., Мурзиной Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 555 525,76 руб., в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику Заградской Н.Н. кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 759 500 руб. под 13,25% годовых на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 4-й микрорайон <адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Так же для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Мурзиной Л.Н. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. Тем самым ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 555 525,76 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 1 555 525,76 руб., в том числе задолженность по основному долгу 1 321 121,08 руб., просроченные проценты – 178 529,46 руб., неустойка за просроченные проценты – 55 875,22 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки. В добровольном порядке ответчики образовавшуюся задолженность по кредиту не погашают. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору в сумме 1 555 524,76 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр.4-й Привокзальный, <адрес> кадастровым номером 24:43:0107003:126 путем продажи с публичных торгов (л.д.2-3).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.55), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчики Заградская Н.Н., Мурзина Л.Н., извещались о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д.55), в суд не явились, возражений не представили.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании, неявка ответчиков в суд является их собственным волеизъявлением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Заградской Н.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Заградской Н.Н. был предоставлен кредит в размере 1759500 руб. под 13,25% годовых на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 4-й микрорайон <адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заградская Н.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Договором (л.д.16-19).

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п.4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

За счет кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Заградской Н.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. было приобретено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 4-й микрорайон <адрес> (л.д. 25).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом указанной квартиры.

Выдача кредита Заградской Н.Н. была произведена ДД.ММ.ГГГГ посредством перечисления денежных средств в сумме 1 759 500 руб. на счет, открытый на её имя. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д.11-14).

Согласно условий кредитного договора, заемщик Заградская Н.Н. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в размере аннуитетного платежа, предусмотренного графиком платежей, однако установленный график платежей заемщик нарушила, в связи с чем, 22.04.2016 между Банком и Заградской Н.Н. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 17.06.2014, в соответствии с условиями которого, увеличен срок кредитования до 17.12.2029, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга и процентов, составлен новый график платежей, в соответствии с условиями которого, заемщик была обязана с 17.11.2016 вносить платежи в счет погашения задолженности в размере 4212,46 руб. с последующим изменением суммы до 6064,60 руб., начиная с 17.05.2017 в размере по 22 983,47 руб. ежемесячно. Последний платеж в сумме 24778,16 руб. должен был быть внесен заемщиком не позднее 17.12.2031 (л.д.21,22).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заградской Н.Н. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 17.06.2014, в соответствии с условиями которого, увеличен срок кредитования на 24 месяца, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев, предоставлена отсрочка начисляемых процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам (л.д.20).

Кроме этого, в соответствии с п.6 дополнительного соглашения от 27.10.2016, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, предоставлено поручительство Мурзиной Л.Н. (л.д.23,24).

27.10.2016 между Банком с одной стороны, и Мурзиной Л.Н. с другой стороны, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.2 которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком (л.д.23,24).

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично. С Заградской Н. Н., Мурзиной Л. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскан солидарно долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Мурзиной Л. Н. к ПАО «Сбербанк России», Заградской Н. Н. о признании договора поручительства недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказано.

Между тем, из представленного расчета задолженности следует, что после заключения дополнительного соглашения, а также погашения в мае 2018 года просроченной задолженности по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита вносились не регулярно, не в полном объеме, предусмотренном графиком платежей, последний платеж на момент предъявления искового заявления в суд в сумме 10 00 руб. заемщиком произведен 13.04.2021. Начиная с января 2020 года платежи в счет погашения задолженности вносились заемщиком не регулярно, в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей. В период с июня 2020 года по декабрь 2020 года платежи в счет погашения задолженности не вносились. 19.12.2020 внесено – 11001,58 руб., 15.01.2021 – 9050 руб., 20.02.2021 – 5000 руб. и последний платеж 13.04.2021 – 10 00 руб. (л.д.11-14), что подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Пунктом 5.3.4. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 17).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 06.10.2021 (л.д. 10-14), заявленная истцом сумма задолженности по кредиту составляет 1 555 525,76 руб., которая состоит:

- задолженность по основному долгу – 1 321 121,08 руб.;

- задолженность по процентам – 178 529,46 руб.;

- неустойка – 55875,22 руб.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Учитывая условия договора поручительства, ст. 323, ст. 361, ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме.

Таким образом, с ответчиков Заградской Н.Н., Мурзиной Л.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 555 525,76 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение является существенным нарушением условий договора, поскольку Банк не получает финансовой выгоды за пользование денежными средствами, на которую был вправе рассчитывать при заключении договора.

Сумма неисполненных обязательств по кредитному договору составляет на день вынесения решения суда 1 555 525,76 руб.

Банком в адрес ответчиков направлялось письменное уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не позднее 04.10.202 и расторжении договора (л.д.29,30), которое ответчиками оставлено без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что ответчиками обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона об ипотеке, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 68 от 04.06.2014 об определении рыночной стоимости <адрес> микрорайона <адрес>, составленного ООО «Гипрозем», рыночная стоимость квартиры составляет 2 092 560 руб., (л.д.33).

Поскольку сумма неисполненных обязательств превышает 5% от размера оценки предмета ипотеки по представленному Банком отчету (2092560 х 5%=104628 руб.), и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенную квартиру, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимого имущества», суд не усматривает.

На основании изложенного, суд устанавливает начальную продажную стоимость жилого дома в размере 80% от рыночной стоимости, что составит в сумме 1 674 048 руб. руб. (2092560 х 80 %).

        Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 27977,63 руб., подтверждающиеся платежным поручением (л.д.4).

        Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Заградской Н. Н..

Взыскать солидарно с Заградской Н. Н., Мурзиной Л. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1555525,76 руб., возврат государственной пошлины в сумме 27977,63 руб., всего 1 583 503 (один миллион пятьсот восемьдесят три тысячи пятьсот три) рубля 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, 4 микрорайона <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером 24:43:0107003:126, принадлежащую Заградской Н. Н., установив начальную продажную цену 1 674 048 (один миллион шестьсот семьдесят четыре тысячи сорок восемь) рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                                  Е.В. Королева

    Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.