Решение по делу № 2-6243/2024 от 12.08.2024

Дело №г.

46RS0030-01-2024-011494-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Бондаревой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности: Кононова А.В.,

ответчика: Эгамназарова У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Елены Витальевны к Эгамназарову Улугбеку Абдугаппаровичу о взыскании ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мальцева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Эгамназарову У.А., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба, причиненного квартире в результате залива, в размере 226589 руб. 87 коп., убытки за изготовление заключения специалиста в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5466 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. Истцу на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма квартиры, в которой ответчик с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и постоянно проживал, что подтверждается адресной справкой УМВД России по г. Курску. ДД.ММ.ГГГГ в результате срыва крана на смесителе произошел залив квартиры, о чем комиссией управляющей компании «Жилсервис-Центр» составлен акт обследования. Согласно выводам заключения специалиста №.№ от ДД.ММ.ГГГГ множественные отслоения финишного слоя внутренней отделки стен, потолка, пола появились вследствие аварии водопроводного крана эксплуатирующегося квартиросъемщиком. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 226589 руб. 87 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дано письменное обязательство о возмещении ущерба от залива квартиры в течение месяца, которое не выполнено, а от общения с истцом ответчик уклоняется. Согласно п. 4.2 договора, наниматель возмещает наймодателю все убытки, связанные с потерей, повреждением имущества, взятого в наем. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кононов А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Эгамназаров У.А., присутствовавший в судебном заседании до объявления судом перерыва, предъявленные к нему требования не признал. При этом, не оспаривал, что производил самостоятельно замену крана на смесителе.

Истец Маслова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Необходимым условием наступления ответственности в виде возмещения вреда является наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями причинителя вреда и имущественными потерями, возникшими на стороне потерпевшего.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства.

Таким образом, из положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности вытекают гарантии полного возмещения потерпевшему вреда.

В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Мальцевой Е.В. и Эгамназаровым У.А. был заключен Договор съема квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 в обязанности нанимателя по договору входит: использовать переданную в наем квартиру в строгом соответствии с ее назначением; соблюдать правила пользования жилыми помещениями, в том числе, правила безопасности, принимать необходимые меры к сохранности квартиры, установленного в ней оборудования и имущества; не проводить реконструкции квартиры, переоборудования и других ремонтных работ без согласия нанимателя, неотделимые улучшения квартиры производить за счет собственных средств и только с разрешения наймодателя; содержать квартиру в технически исправном состоянии, в том числе, за свой счет осуществлять текущий ремонт квартиры и установленного в ней сантехнического, электрического, отопительного и иного оборудования, если это необходимо для сохранения помещения в таком же состоянии, в котором они были переданы нанимателю с учетом естественного износа, а также, сохранения тех неотделимых улучшений квартиры, которые были произведены в течение срока действия договора; восстановить квартиру своими силами, за счет своих средств или возместит ущерб, нанесенный нанимателю в установленном законом порядке, если квартире в результате действий нанимателя или непринятия им необходимых и своевременных мер будет причинен ущерб; возместить нанимателю все убытки, связанные с потерей, повреждением имущества квартиры, в течение 10 календарных дней с момента составления двустороннего акта об обнаруженных недостатках, но в любом случае не позднее срока окончания Договора.

Согласно п. 4.2 наниматель возмещает наймодателю все убытки, связанные с потерей, повреждением имущества, взятого в наем, в порядке, установленном законодательством.

Также, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате срыва крана на смесителе произошел залив квартиры, о чем комиссией управляющей компании «Жилсервис-Центр» составлен акт обследования.

Так, согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ., нижеподписавшиеся: инженер Келехсаев В.В., сантехник Лященко К.О., собственник <адрес> жилого <адрес> Мальцева Е.В. составили настоящий Акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ. было обследовано помещение кухни <адрес> жилого <адрес> в связи с залитием. При осмотре установлено следующее: Кухня: потолок – водоэмульсионная окраска –следы залития на площади 1,5х1,5м., отслоение шпаклевочного слоя; стена - водоэмульсионная окраска –следы залития на площади 1,0 х 2,5м., отслоение шпаклевочного слоя. Причина залития помещения кухни <адрес> – сорвало кран на смесителе. В <адрес> не было косметического ремонта более 10 лет.

Также, согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ., нижеподписавшиеся: инженер Введенская Н.И., собственник <адрес> жилого <адрес> Мальцева Е.В. составили настоящий Акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ. были обследованы помещения <адрес> жилого <адрес>, в связи с обращением собственника о повторном обследовании после залива в январе 2024г. При осмотре установлено следующее: кухня: пол – паркет дубовый – вздутие на площади 1,2м х 1,1м, поднялся в месте стыковки паркета из кухни и паркета из жилой комнаты; жилая комната (площадью 19,6 кв.м.): пол – паркет буковый потертый – поднялся в отдельных местах.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Эгамназаровым У.А. дано письменное обязательство о возмещении ущерба от залива квартиры в течение месяца. Также, в данном обязательстве указано, что ответчик свою вину в произошедшем заливе признает.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком ущерб от залива истцу не возмещен.

Согласно выводам заключения специалиста №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ., множественные отслоения финишного слоя внутренней отделки стен, потолка, пола в квартире многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, появились вследствие аварии водопроводного крана, эксплуатирующегося квартиросъемщиком. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения последствий затопления квартиры многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 226589 руб. 87 коп.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду представлено не было.

Проанализировав заявленные истцом требования, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного квартире, в результате залива, в размере 226589 руб. 87 коп.

Что касается заявленного истцом требования о взыскании судебных расходов, то суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой и последующих инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (п. 1).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, согласно абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При оценке разумности заявленных расходов в данном случае суд учитывает уровень сложности и характер рассматриваемого спора, категорию дела, количество судебных заседаний и их длительность, характер и объем помощи, отсутствие необходимости сбора большого объема доказательств, степень участия представителя в разрешении спора.

Исходя из принципа разумности, а также, учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, объем оказанной представителем истца юридической помощи по данному гражданскому делу, категорию дела, количество судебных заседаний и их длительность, с учетом вышеуказанных критериев, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Также, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5466 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцевой Елены Витальевны удовлетворить.

Взыскать с Эгамназарова Улугбека Абдугаппаровича в пользу Мальцевой Елены Витальевны сумму ущерба, причиненного в результате залива, в размере 226589 (двести двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек, убытки за изготовление заключения специалиста в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5466 (пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 ноября 2024 года.

Судья: