Решение по делу № 2-1986/2024 от 16.07.2024

№ 2-1986/2024

                               50RS0046-01-2024-003599-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область                                 13 ноября 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Шестерниной Татьяны Викторовны к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю на жилой дом КН <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Шестернина Т.В. обратилась с иском к Майдановой Т. В. о признании права собственности на ? долю на жилой дом КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что Истец является наследником к имуществу своего отца, ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

У наследодателя истца в собственности находилась доля в праве в размере ? на жилой дом; земельный участок общей площадью 750 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано истцом на основании свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Право на ? долю на жилой дом признано за истцом решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Право на 1/4 долю в праве у наследодателя возникло на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное Свидетельство было зарегистрировано в Городищенском сельском совете ДД.ММ.ГГГГ.

Другие участники долевой собственности на дом умерли ранее ФИО9: ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ.

На ? долю в праве на жилой дом признано право за ФИО14 в порядке наследования за ФИО1.

После смерти ФИО6 было открыто наследственное дело № нотариусом ФИО8, но право ни за кем не зарегистрировано.

После смерти ФИО7 наследственное дело открыто не было, право ни за кем не зарегистрировано.

Жилым домом фактически пользуется только ФИО2, приняв наследство своего отца.

ФИО9 пользовался всем жилым домом до смерти в 2017 году.

ФИО14, принявший наследство за ФИО1, домом не пользуется, не несет бремя содержания и на дальнейшее владение не претендует. Свою долю в праве он намерен подарить ФИО2

ФИО9 дополнительно владел ? долей в праве на жилой дом с 1989 по 2017 год. ФИО2 владеет дополнительно ? долей в праве на жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок владения 35 лет.

Открытость и добросовестность владения подтверждается тем, что ФИО9 при жизни пользовался всем земельным участком при жилом доме, ему была выдана Выписка из похозяйственной книги на земельный участок, запись в которую внесена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 произвел все необходимые действия для оформления своего права на земельный участок при доме, что подтверждается соответствующими документами.

Иными участниками процесса каких-либо доказательств владения и пользования оставшейся ? долей в праве на дом не представлено, а наоборот ими подтверждено, что после смерти ФИО10 в доме жил и пользовался им ФИО9.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО11. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик администрация городского округа Ступи но московской области представителя не направила, о рассмотрении дела извещены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО14, ФИО15, ФИО16 не явились, о рассмотрении дела извещены.

ФИО14 представил заявление, указывая на то, что поддерживает исковые требования ФИО2 (л.д.72). Указал, что ФИО14, являющийся наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ домом не пользовался. Домом пользовался только ФИО9, затем истец.

ФИО15 в судебном заседании пояснил. что поддерживает доводы истца Пояснил, что является наследником ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Мать, как и ФИО9 пользовались домом (приезжали на лето) только вдвоем. После смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО16 (ФИО17)С.В. в дом не приезжала, имуществом не пользовалась.

Свидетель ФИО12 пояснил, что    его дед ФИО9 проживал в спорном доме <адрес>. Домом пользовались ФИО9 и баба Клава (ФИО6).

После смерти ФИО9 пользовалась домом только ФИО2. Дедушка обрабатывал землю, оплачивал электроэнергию, содержал дом. После смерти ФИО7, наследников его не видел. Домом никто не пользовался. ФИО7 также домом не пользовался, иногда приезжал в гости.

Свидетель ФИО13 пояснила, что истца знает с 2019 года. Она только одна пользовалась домом, ухаживала за ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

      В соответствии со ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно Статья 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;     давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу ст. 69, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как следует из материалов дела, Истец является наследником к имуществу своего отца, ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

У наследодателя истца в собственности находилась доля в праве в размере ? на жилой дом; земельный участок общей площадью 750 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано истцом на основании свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Право на ? долю на жилой дом признано за истцом решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Право на 1/4 долю в праве у наследодателя возникло на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное Свидетельство было зарегистрировано в Городищенском сельском совете ДД.ММ.ГГГГ.

Другие участники долевой собственности на дом умерли ранее ФИО9- ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ.

На ? долю в праве на жилой дом признано право за ФИО14 в порядке наследования за ФИО1.

После смерти ФИО6 было открыто наследственное дело № нотариусом ФИО8, но право ни за кем не зарегистрировано. Наследник ФИО6 ФИО14 указал, что домом пользуется ФИО2, он домом не пользуется.

После смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело открыто не было, право ни за кем не зарегистрировано. Его дочь ФИО16 не представила доказательств фактического принятия наследства после смерти отца.

Жилым домом фактически пользуется только ФИО2, приняв наследство своего отца.

ФИО9 пользовался всем жилым домом до смерти ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО14, принявший наследство за ФИО1, домом не пользуется, не несет бремя содержания и на дальнейшее владение не претендует. Свою долю в праве он намерен подарить ФИО2

ФИО9 дополнительно владел ? долей в праве на жилой дом (доля в праве принадлежащая ФИО7) с 1999 по 2017 год. ФИО2 владеет дополнительно данной ? долей в праве на жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ.

Открытость и добросовестность владения подтверждается тем, что ФИО9 при жизни пользовался всем земельным участком при жилом доме, ему была выдана Выписка из похозяйственной книги на земельный участок, запись в которую внесена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 произвел все необходимые действия для оформления своего права на земельный участок при доме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО14, ФИО15 пояснили, что фактическим домом пользовались ФИО9, ФИО6. Иные лица, в т.ч. ФИО7 не пользовались.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 его наследники также не вступили в права наследования, домом не пользовались, не содержали имущество.

Иными участниками процесса каких-либо доказательств владения и пользования оставшейся ? долей в праве на дом (доля, принадлежащая ФИО7) не представлено, а наоборот ими подтверждено, что после смерти ФИО10 в доме жил и пользовался им ФИО9.

При указанных обстоятельствах заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования    Шестерниной Татьяны Викторовны удовлетворить.

Признать за Шестерниной Татьяной Викторовной право собственности на жилой дом, доля в праве 1/4, расположенный по адресу: <адрес> КН <данные изъяты> в порядке приобретательной давности

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                      Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 18 ноября 2024 года

          Судья:                                                       Середенко С.И.