Решение по делу № 2-1181/2022 от 20.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2 –1181/2022

Именем Российской Федерации

г. Орел «18» июля 2022

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием истца Волчкова А.А.,

представителя ответчика Бушуевой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Волчкова А. А.ича к Ким Е. В. о взыскании денежных средств в качестве задатка,

у с т а н о в и л:

Волчков А.А. обратился в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к Ким Е.В. о взыскании денежных средств в качестве задатка.

В обоснование иска указал, что 27.01.2022 им в качестве задатка представителю Ким Е.В. – Бушуевой З.Н. были переданы денежные средства в размере 50 000 рублей.

Указанные денежные средства были выданы на основании заключенного между ними соглашения о задатке в обеспечении обязательства сторон заключить сделку купли – продажи недвижимого имущества за приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 указанного соглашения стоимость квартиры согласована в размере 4 720 000 рублей. Задаток в размере 50 000 рублей входит в цену покупаемой квартиры.

Кроме того, в указанном соглашении было предусмотрено, что передача денежных средств в качестве задатка является доказательством заключения договора об обязательстве сторон оформить сделку купли – продажи указанного недвижимого имущества и обеспечения его соглашения.

В соответствии с п. 2 соглашения был установлен срок действия обязательства по заключению договора купли – продажи объекта (квартиры) – Дата.

Пунктом 11 соглашения предусмотрено обязательство продавца к моменту заключения договора купли – продажи, то есть к сроку не позднее Дата предоставить, в том числе документ, подтверждающий отсутствие зарегистрированных лиц в продаваемой квартире (выписка из поквартирной карточки об отсутствие зарегистрированных граждан в продаваемом объекте). Указанное условие для заключения основной сделки – договора купли – продажи квартиры было определено как существенное.

Ответчиком не было произведено никаких действий по выполнению данных условий, а именно: снятие с регистрационного учета зарегистрированных в ней лиц. Наличие зарегистрированных лиц, в том числе несовершеннолетних и имеющих право на проживание в ней, является существенным изменением условий заключенного между ними соглашения, что в соответствии с действующим законодательством означает невозможность со стороны продавца исполнить принятые на себя обязательства.

Таким образом, факт отказа ответчика заключить договор купли – продажи квартиры на согласованных в соглашении о задатке условиях является подтверждением факта отказа ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по заключению основного договора купли-продажи.

В судебном заседании истец Волчков А.А. исковые требования поддержал, просит взыскать с Ким Е.В. денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве задатка, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате услуг представителя и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель ответчика Ким Е.В. по доверенности Бушуева З.Н. исковые требования не признала, считает, что истец знал о том, что в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети и пока их невозможно выписать из квартиры. Ее дочь Ким Е.В. находится в настоящее время в Королевстве Таиланд, в связи с чем, она направила заявление о снятии детей с регистрационного учета, которое будет рассмотрено осенью. Кроме того, Волчков А.А. после приобретения квартиры, может выписать несовершеннолетних детей по судебному решению.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Судом установлено, что Дата между истцом Волчковым А.А. и ответчиком Ким Е.В. в лице ее представителя Бушуевой З.Н. было заключено соглашение о задатке на сумму 50 000 рублей в обеспечение обязательства сторон заключить сделку купли - продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Факт получения задатка в сумме 50 000 рублей представитель ответчика Бушуева З.Н. в судебном заседании не отрицала.

Согласно п. 3 указанного соглашения стоимость квартиры составляет 4 720 000 рублей. Задаток входит в цену покупаемой квартиры.

Пунктом 4 соглашения был установлен срок действия обязательства по заключению договора купли – продажи объекта (квартиры) до Дата.

Пунктом 11 соглашения предусмотрено обязательство продавца к моменту заключения договора купли – продажи, то есть к сроку не позднее Дата предоставить, в том числе документ, подтверждающий отсутствие зарегистрированных лиц в продаваемой квартире (выписка из поквартирной карточки об отсутствие зарегистрированных граждан в продаваемом объекте).

Судом установлено, что договор купли-продажи между сторонами заключен не был, несовершеннолетние дети остаются быть зарегистрированными в квартире по адресу: <адрес>.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возвратить задаток, однако денежные средства не возвращены.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что доказательств уклонения истца от заключения основного договора ответчиком не представлено; основной договор не был заключен в установленный срок по вине Ким Е.В., обязательства прекратились по инициативе ответчика, в результате неисполнения ею в полном объеме обязательств, предусмотренных соглашением о задатке, в связи с чем, задаток подлежит возврату.

Поскольку письменное требование истца ответчиком не были выполнены, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование денежными средствами.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно соглашению подлежит возврату денежная сумма в размере 50 000 рублей, поскольку у продавца возникли обстоятельства, препятствующие заключить с покупателем договор купли – продажи по причине невозможности снять несовершеннолетних детей с регистрационного учета, являются несостоятельными, поскольку п. 7 соглашения, на который ссылается представитель ответчика, предусматривает обязанность продавца возвратить будущему собственник денежную сумму, указанную в п. 1 соглашения, по причине возникновения обстоятельств, препятствующих покупателю осуществлять свое права собственности данным объектом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 1 и 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Ким Е.В. в пользу истца Волчкова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Судом установлено, что Дата между ИП Бириной Т.А. и Волчковым А.А. заключен договор на оказания юридических услуг от Дата.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя составляет 18 000 рублей. Заказчик произвел предварительно оплату в размере 10 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, представитель Волчкова А.А. – Бирина А.А. представляла интересы истца, также ею было подготовлено исковое заявление о взыскании денежных средств в качестве задатка.

Определяя окончательную сумму компенсации судебных расходов, суд учитывает объем заявленных требований, категорию дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, учитывая, что требования истца удовлетворены, полагает разумным и справедливым взыскать с Ким Е.В. в пользуВолчкова А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Волчкова А. А.ича удовлетворить.

Взыскать с Ким Е. В. в пользу Волчкова А. А.ича денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 25 июля 2022 года.

Судья Э.В. Ляднова