Решение по делу № 1-24/2024 от 28.02.2024

Дело №

УИД 16RS0№-51

ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

31 мая 2024 года                                                                                              пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала коллегии адвокатов Республики <адрес> ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, работающего транспортировщиком в ООО ЗПИ «Альтернатива», военнообязанного, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами 54.537259 северной широты и 53.514187 восточной долготы в лесном массиве близ поселка Нарышево <адрес> Республики Башкортостан, осознавая противоправных характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере для Свидетель №1, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») незаконно приобрел у неустановленного судом лица наркотическое средство-1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства ?-метилэфедрон массой 0,28 граммов.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере для Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ между 08 часами 00 минутами и 12 часами 54 минутами, более точное время судом не установлено, ФИО1 в нарушение требований пункта 1 статьи 2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ), запрещающего оборот наркотических средств в Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 вышеуказанного федерального закона, устанавливающего государственную монополию на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, а также лицензирование всех видов деятельности, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, в нарушение Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681 (Список № ? наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), в нарушение требований пункта 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ (редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 428-ФЗ) «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с которым оборот наркотических средств подлежит лицензированию, осознавая противоправных характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере для Свидетель №1, имея при себе ранее незаконно приобретенное у неустановленного лица наркотическое средство-1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) – производного наркотического средства ?-метилэфедрон массой 0,28 граммов, на автомобиле марки «Ларгус», государственные регистрационные знаки судом не установлены, прибыл к месту проживания Свидетель №1 по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>. Где в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ между 13 часами 40 минутами и 13 часами 55 минутами, более точное время судом не установлено, в левом внутреннем кармане куртки последнего был обнаружен и изъят сверток, изготовленный из фольги, в котором находилось наркотическое средство-1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства ?-метилэфедрон массой 0,28 граммов, которое предназначалось для передаче Свидетель №1

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество массой 0,28 граммов содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «?-метилэфедрон».

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681 (Список № ? наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «?-метилэфедрон» является наркотическим средством. И в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесена к значительному размеру.

    Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью частично, пояснил суду, что в начале января 2024 года в ходе разговора по телефону в мессенджере «Ватсап» его знакомая Свидетель №1 попросила его приобрести для нее наркотическое средство. После уговоров он согласился и ДД.ММ.ГГГГ через интернет заказал 0,5 гр. наркотическое средство, на сумму 2600 руб. оплатил заказ через приложение ВТБ. На следующий день в <адрес> по указанным координатам, под деревом нашел сверток, который был завернут черной изолентой, в котором находился зип-пакет с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Свидетель №1, которая сообщила, что она приезжает и ждет его на следующий день, он попросил скинуть на его банковскую карту 3000 руб. Свидетель №1 перечислила ему денежные средства ему на банковскую карту. На следующий день, около обеда он на такси приехал к Свидетель №1 по адресу: в пгт. Уруссу, <адрес>. таксиста попросил подождать, так как намеривался поехать обратно. Подходя к калитке увидел, что к нему подходят двое незнакомых мужчин, подойдя его задержали, показали удостоверения. Потом подошли еще двое сотрудников и двое понятых. При понятых у него изъяли из левого внутреннего кармана наркотики, о месте нахождении которого он сам указал сотруднику полиции. Наркотики находились в зип-пакете обернутый фольгой, который при нем и понятых был помещен в спецпакет. Вину признает, указывает, что в изъятом свертке находилось меньше 0,2 гр., так как он большую часть приобретенного наркотического средства употребил сам.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживается: пагубное (с вредными последствиями для здоровья) употребление нескольких ПАВ (алкоголя, психостимуляторов). ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, рекомендовано наблюдение у врача-нарколога по месту жительства в течение года (т.1 л.д. 114-115).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду пояснил, что в январе 2024 года от осведомителей поступила информация о том, что некий житель <адрес> по имени ФИО4 должен привезти ДД.ММ.ГГГГ наркотики и сбыть их Свидетель №1, проживающей по адресу: пгт. Уруссу, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра, он совместно с заместителем начальника полиции Свидетель №4 на автомашине марки ВАЗ 2114 подъехали к зданию судебных приставов, которое расположено по адресу: пгт. Уруссу, <адрес>, и стали наблюдать. Около обеда на проезжей части, напротив участка Свидетель №1 остановилась автомашина марки «Ларгус», из этой машины вышел один мужчина и направился к дому Свидетель №1. Они задержали этого мужчину, им оказался ФИО1 Он вел себя спокойно, но было видно, что он недавно употребил наркотик. Свидетель №4 позвонил в дежурную часть и вызвал оперуполномоченного Свидетель №2 для личного досмотра мужчины. Вскоре подошел Свидетель №2, а после него подъехал эксперт Аскаров, который привел двоих понятых. В ходе личного досмотра у ФИО1 из левого внутреннего кармана куртки был изъят сверток фольги, в котором был зип-пакет, в зип-пакете находился светлое рассыпчатое вещество. До этого, на вопрос Свидетель №2 о запрещенных веществах, ФИО1 сам сказал, что у него в этом кармане есть наркотик – «скорость». Также у него был изъят мобильный телефон. Сверток с наркотиком и мобильный телефон были упакованы Аскаровым в сейф-пакеты. ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду пояснил, что в середине января 2024 года ему поступила оперативная информация о том, что знакомый Свидетель №1, проживающей по адресу: пгт. Уруссу, <адрес>, - ФИО1 в конце января 2024 года должен привезти для нее некоторую массу синтетического наркотика, предположительно производного N-метилэфедрона. Передача наркотика должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время. В этот день с 10 часов 00 минут он с оперуполномоченным Свидетель №3 на автомобиле марки «ВАЗ 2114» припарковались на территории здания отдела судебных приставов по адресу: пгт. Уруссу, <адрес>, и стали ожидать ФИО1. Примерно в обеденное время к территории <адрес> пгт. Уруссу подъехал автомобиль марки «Ларгус», номер не запомнил, из него вышел мужчина и направился к дому Свидетель №1. Они задержали мужчину, который не успел зайти на территорию дома. Им оказался ФИО1, который вел себя спокойно, но было видно, что он употребил наркотик, реакция была заторможенной, на вопросы отвечал сбивчиво. Он позвонил в дежурную часть, попросил дежурного направить к ним оперуполномоченного Свидетель №2 для производства личного досмотра мужчины, а также вызвать эксперта Аскарова. Сначала подошел Свидетель №2, потом подъехал Аскаров. Свидетель №3 привел двоих понятых. Свидетель №2 провел личный досмотр ФИО1 в присутствии 2 понятых, который на вопрос Свидетель №2 о наличии запрещенных веществ, сказал, что во внутреннем кармане куртки, слева, есть «скорость» - наркотик. Свидетель №2 из данного кармана ФИО1 изъял сверток фольги, в котором был зип-пакет, в этом зип-пакете было светлое рассыпчатое вещество, который не открывался. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон. Сверток с наркотиком и мобильный телефон были упакованы Аскаровым в сейф-пакеты.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился в отделе МВД России по <адрес> в пгт. Уруссу. В 12 часов 54 минуты оперативный дежурный сказала, что поступило указание заместителя начальника полиции по оперативной работе Свидетель №4 о том, чтобы он прошел к дому № по <адрес> пгт. Уруссу, где нужно было провести личный досмотр мужчины. Он незамедлительно направился к указанному месту, где на проезжей части находились заместитель начальника полиции Свидетель №4, оперуполномоченный Свидетель №3, а с ними был еще один мужчина, как он понял ФИО1. Свидетель №4 сказал, что задержали подозрительного мужчину, который вел себя странно. Нужно провести личный досмотр на предмет наличия наркотиков. На мужчине были одеты: черная вязаная шапка, черная куртка, синие джинсы. Через несколько минут подъехал эксперт Аскаров ФИО5, а потом Свидетель №3 пригласил двух понятых. Свидетель №2 представился всем участникам, предъявил служебное удостоверение МВД, пояснил причину личного досмотра мужчины (ФИО1) – имелись подозрения наличие у него запрещенных веществ – наркотиков. После чего он разъяснил права ФИО1, а также понятым, и предложил ФИО1 выдать запрещенные вещества, если они у него есть. Он сказал, что во внутреннем кармане куртки, слева, имеются наркотики – «скорость» или «пвп». Свидетель №2 достал из данного кармана сверток фольги, который представил на обозрение ФИО1 и понятым. Потом он развернул сверток, в нем оказался зип-пакет, в котором имелся светлое рассыпчатое вещество. После этого Аскаров на виду у всех участвующих лиц упаковал зип-пакет в фольгу, а этот сверток поместил в сейф-пакет МВД. Потом все участники расписались на этом сейф-пакете. Далее у ФИО1 был изъят сотовый телефон, который находился в левом кармане джинсов, этот телефон он также предъявил на обозрение участвующим лицам, а потом передал Аскарову, который упаковал данный телефон в сейф-пакет. Он оформил протокол личного досмотра. После чего он направил ФИО1 в Уруссинскую ЦРБ на освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от которого он отказался.

Показаниями свидетеля ФИО11, который суду пояснил, что совместно с другим понятым участвовал при проведении личного досмотра ФИО1, который сопротивления не оказывал, сообщил, что у него в кармане имеется наркотическое средство, который сотрудники полиции изъяли и поместили в сейф пакет, также изъяли телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду пояснила, что точное число не помнит, когда она находилась в <адрес>, она позвонила своему знакомому ФИО1 и попросила его приобрести для неё наркотическое средство. Так как она знала, что ФИО1 употреблял наркотическое средство и он мог знать где можно приобрести, в связи с чем она решила обратиться к нему, после её уговоров он согласился приобрести для неё наркотики, в последующем она перевела ему деньги.

Оглашенными в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниями подсудимой Свидетель №1, которая пояснила, что в начале января 2024 года, она находилась в городе Сургут <адрес>, куда уехала в гости. Примерно с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 20 часов 00 минут по московскому времени, Свидетель №1 со своего мобильного телефона марки «Редми», в котором была установлена сим-карта ПАО «Мегафон» - 8-939-7457441, используя мессенджер «Ватсапп», позвонила своему знакомому ФИО1, которого попросила купить немного наркотика - «пвп» или «соль», на один раз, это примерно 0,07 грамма. Он спросил, когда нужно будет привезти. Она ответила, что приедет примерно в конце января 2024 года, предварительно позвонит. Она также попросила ФИО4 купить наркотики на его деньги, а за «суету» сказала, чтобы он забрал для себя больше половины, так как он тоже курит «соли». Свидетель №1 попросила его купить для себя наркотик в первый раз. ДД.ММ.ГГГГ, днем, когда ехала в поезде № «Сургут-Уфа», время точно указать не может, она снова позвонила ФИО4, используя свой сотовый телефон и мессенджер «Ватсапп», и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ может приехать к ней и привезти наркотик. Он сказал, что наркотик уже купил и просил перевести на его карту, привязанную к его номеру 3000 руб., что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ, она перед обедом, используя мессенджер «ватсапп» позвонила ФИО4 и сказала, что ждет его. Он ответил, что сейчас приедет. Но в этот день ФИО4 до нее не доехал, как потом она узнала от него, его задержали сотрудники полиции с наркотиком. Сколько наркотиков по массе изъяли у ФИО4, не знает. Но он Свидетель №1 должен был передать только малую часть, около 0,07 граммов, на один прием (т.1 л.д. 54-56).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут по 13 часов 55 минут у ФИО1 (во внутреннем левом кармане куртки), возле <адрес> пгт. Уруссу, в присутствии двух понятых – ФИО11 и ФИО8 – был изъят сверток из фольги, внутри которого находился пакетик с веществом светлого цвета, упакованный в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №, а также мобильный телефон марки «SAMSUNG A02», SM-A022G/DS, имей 1 - 352 583 792 228 800, имей 2 - 359 532 942228 809 (т.1 л.д. 3-12).

Протоколом доставления № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут в отдел МВД России по <адрес> доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.13).

Протоколом принятия предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым у ФИО1 в здании отдела МВД России по <адрес> была принята банковская карта МИР ПАО «ВТБ Банк» № (т.1 л.д.15-19).

Справкой из ПАО «ВТБ Банк», в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ Банк», посредством системы быстрых платежей от Свидетель №1 переведены денежные средства в размере 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ Банк», посредством системы быстрых платежей на банковский счет ФИО9 переведены денежные средства в размере 2600 руб. (т.1 л.д.33-36).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ взял сверток с наркотиком – на участке местности с географическими координатами 54.537259 северной широты, 53.514187 восточной долготы, в лесном массиве близ <адрес> Республики Башкортостан, и указал на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ должен был отдать приобретенный наркотик своей знакомой Свидетель №1 (т.1 л.д. 44-53).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленное на экспертизу вещество массой 0,28 граммов содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «?-метилэфедрон». В процессе проведения физико-химической экспертизы израсходовано 0,01 г. от исследуемого вещества (т.1 л.д. 75-78).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой вышеуказанные лица подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл к дому Свидетель №1 по адресу: <адрес>, пгт. Уруссу, <адрес>, чтобы передать часть наркотика ФИО10, который ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 88-89).

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены: полимерный сейф-пакет ЭКЦ МВД по <адрес> №, в котором находиться остаток PVP-0,27 <адрес> сейф-пакет ЭКЦ МВД по <адрес> №, в котором находиться 3 фрагмента марлевых тампона. Бумажный конверт, на котором первичный полимерный пакет. Бумажный конверт, на котором находиться фрагмент фольгированной бумаги. Прозрачный полимерный пакет, в которой находиться банковская карта МИР банка ВТБ № и банковская карта ПАО «ВТБ» №. Полимерный сейф-пакет ЭКЦ МВД по <адрес> №, в котором находится мобильный телефон «SAMSUNG», изъятый у гр. ФИО1 (т.1 л.д.117-135).

Доводы подсудимого ФИО1 об оспаривании веса наркотического средства при его изъятии, которая не соответствует массе 0,28 гр., а была значительно меньше около 0,20 гр., оцениваются судом критически и отвергаются как надуманные, обусловленные избранной им линией защиты из желания избежать наказания, ввиду следующего.

После приобретения подсудимым ФИО1 наркотического средства он его не взвешивал, отсутствие у подсудимого весов, как в момент приобретения наркотического средства, так и в процессе его хранения, свидетельствует о том, что масса наркотического средства им достоверно не определялась и мер, направленных на определение его массы им не предпринималось. Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе судебного следствия о том, что он приобретал наркотическое средство массой 0,5 гр., который до передачи оставшейся части употреблял, при этом весами не пользовался, массу определял на глаз, но считает, что оставшаяся масса наркотического средства, которую он должен был передать Свидетель №1 составляла не более 0,20 гр., не может быть принята судом в качестве достоверной массы изъятого наркотического вещества. Подсудимый ФИО1, свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО11 суду пояснили, что после изъятия у ФИО1 наркотического средства, наркотическое средство был упакован в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №, и который был вскрыт лишь при проведении экспертизы.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы (продажу, дарение, обмен, уплату долга и т.д.) их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, которым они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Поэтому в случаях, когда виновный по просьбе другого лица приобретает наркотическое средство и передает его лицу, которое его попросило о приобретении, его действия образуют не сбыт наркотического средства, а пособничество в его приобретении независимо от того, на каких условиях он это делает и получает ли за это вознаграждение.

Пленум Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъясняет, что в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений (п. 15.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30).Из материалов дела следует, что ФИО1 не являлся исполнителем преступления, направленного на сбыт наркотического средства, а лишь по просьбе и в интересах Свидетель №1 оказал ей содействие в приобретении наркотического средства, то есть являлся пособником данного преступления, что подтверждается показаниями Свидетель №1, а также материалами дела.

Факт того, что Свидетель №1 неоднократно обращалась к ФИО1 материалами уголовного дела не подтверждается.

Показания свидетеля Свидетель №4 и Свидетель №3 о поступившей информации о том, что ФИО1 привезет Свидетель №1 наркотическое средство не может служить достаточным основанием для вывода суда о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств, поскольку в ней, равно как и в других, представленных суду материалах дела, в показаниях свидетелей Свидетель №1, отсутствуют конкретные сведения об этом (отсутствуют сведения о том, что ФИО1 занимался сбытом наркотических средств или готовился к нему; не указан конкретный источник осведомленности).

Таким образом судом установлено, что ФИО1 по просьбе и в интересах Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 по 18.00 часов находясь на участке местности с географическими координатами 54.537259 северной широты и 53.514187 восточной долготы в лесном массиве близ поселка Нарышево <адрес> Республики Башкортостан, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство-1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства ?-метилэфедрон массой 0,28 граммов, после чего с целью незаконного сбыта данное наркотическое средство стал незаконно хранить при себе вплоть до изъятия сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес>.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд переквалифицирует с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное в значительном размере.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживается: Пагубное (с вредными последствиями для здоровья) употребление нескольких ПАВ (алкоголя, психостимуляторов)». ФИО1 наркоманией не страдает и он не нуждается в лечении от наркомании, рекомендовано наблюдение у врача-нарколога по месту жительства в течение года (т.1 л.д. 114-115).

На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также поведения подсудимого в ходе судебных заседаний, вменяемость подсудимого ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

Суд считает, что совершая вышеуказанное действие, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В силу положений статьи 74 УПК РФ суд считает, что сообщение по «02» (т.1 л.д.2), рапорт об обнаружении признаков преступления сотрудника полиции (т.1 л.д.29), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 136) свойствами доказательств, предъявляемых к таковым, не обладают, соответственно не могут быть приняты судом в качестве доказательства и подлежат исключению.

При определении размера и вида наказания подсудимого, суд в силу статьи 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в общественных местах, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе его близких родственников, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, УУП отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, с места работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он сотрудничал с органами следствия, участвуя в следственных действиях, давая правдивые и полные показания, направленные на закрепление его вины, по части 2 статьи 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

В целях исправления подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, суд считает необходимым в период условного осуждения возложить на него обязанность - не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) – производного наркотического средства ?-метилэфедрон массой 0,27 граммов; 3 фрагмента марлевых тампона; первичный полимерный пакет; фрагмент фольгированной бумаги; по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- банковскую карту ПАО «ВТБ» №, мобильный телефон марки «SAMSUNG A02», по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

                      Судья                         подпись                     Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

                 Судья

<адрес>                                                  Ч.З. Зайнуллина

        суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-51)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.